АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А27-20187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" на решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 18.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-20187/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (654027, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Курако, 33) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 10 (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80А; г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) в заседании участвовали представители:
от открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" - Голобородова Е.Ю. по доверенности от 17.06.2015,
от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 10 - Малкова Е.И. по доверенности от 04.02.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 10 (далее - Фонд) о признании незаконным решения об отказе в выделении в самостоятельную классификационную единицу структурного подразделения "Аппарат управления", содержащегося в письме от 02.10.2015 в„– 01-14/06-13456.
Решением от 29.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
18.03.2014 Общество обратилось в Фонд с заявлением о подтверждении основного вида деятельности на 2014 год и о выделении структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную квалификационную единицу.
До указанной даты Общество подразделение "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу не выделяло.
Фонд рассмотрел заявление и представленные документы и в письме от 19.05.2014 в„– 17-03-11/05-5189 в согласовании выделения структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу отказал.
Считая отказ в выделении структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке (дело в„– А27-10779/2014 Арбитражного суда Кемеровской области).
Постановлением от 05.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу в„– А27-10779/2014 решение от 22.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которыми требования Общества были удовлетворены, отменены в части обязания Фонда принять решение о выделении структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу с установлением для нее 1 класса профессионального риска с 01.01.2014.
06.08.2015 Общество направило в адрес Фонда письмо в„– 07/957 с требованием об исполнении судебных актов и исполнительного листа от 22.09.2014 по делу в„– А27-10779/2014, в котором повторно указывало на обязанность Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения либо о выделении либо об отказе в выделении структурного подразделения "Аппарат управления" в самостоятельную классификационную единицу с установлением на 2014 год соответствующего класса профессионального риска (л.д. 62-65 том 1).
В ответ на указанное обращение Фонд в адрес Общества направил письмо от 02.10.2015 в„– 01-14/06-13456, в котором указал, что спорное структурное подразделение не может быть выделено в самостоятельную классификационную единицу в 2014 году, поскольку представленные документы не позволяют сделать вывод об осуществлении данным подразделением видов экономической деятельности, отличных от основного вида деятельности страхователя (л.д. 20-23 том 1).
Полагая, что данное письмо Фонда является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что суды полно и всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 18, 22 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 в„– 55, пришли к верному выводу о правомерности принятия Фондом оспариваемого письма об отказе в выделении "Аппарата управления" в самостоятельную классификационную единицу вследствие недоказанности осуществления данным подразделением деятельности, не являющейся основным видом экономической деятельности страхователя, - Общества.
Как обоснованно отмечено судами, указанными нормативными положениями предоставлена возможность отнесения обособленного подразделения страхователя - юридического лица к самостоятельной классификационной единице для целей обязательного социального страхования только при соблюдении совокупности требований; при этом статус обособленного подразделения страхователя не влечет автоматического признания данного подразделения самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Формулируя вывод о том, что деятельность "Аппарата управления" в целом направлена на администрирование основного вида деятельности Общества и задачей данного управления является обеспечение функционирования как всех иных структурных подразделений Общества, так и Общества в целом, суды исходили из следующего:
- код ОКВЭД 74.14 "консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления" внесен в Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2014; структурное подразделение "Аппарат управления" в организационную структуру Общества введено приказом в„– 429 от 27.12.2013, положение о данном структурном подразделении утверждено 30.12.2013, - в связи с чем отклонены как документально неподтвержденные доводы Общества, что "Аппарат управления" являлся структурным подразделением Общества в период 2013 года;
- подразделения, входящие в "Аппарат управления", обслуживают основное производство, осуществляют функции общеуправленческого характера и их деятельность не охватывается только видом "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления";
- из справки-подтверждения следует, что доход по виду экономической деятельности "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления" в 2013 году составил 9 724 483 тыс. руб., что не соответствует данным, представленным страхователем в пояснениях к бухгалтерской (финансовой) отчетности, приложенной к отчету о финансовых результатах страхователя за 12 месяцев 2013 года;
- доходы по видам экономической деятельности входящих в состав "Аппарата управления" структурных подразделений не отражены в представленной страхователем справке-подтверждении основного вида экономической деятельности от 18.03.2014.
С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении требований Общества.
То обстоятельство, что Общество с 2011 года на основании договоров является управляющей компанией некоторых юридических лиц (ОАО "Кузнецкпогрузтранс", ОАО "ЦОФ "Абашевская", ОАО "ЦОФ "Кузнецкая" ОАО "Электросвязь Южкузбассуголь" и др., - л.д. 84-152 том 1), не доказывает обоснованность заявленных требований в силу статей 67, 68 АПК РФ.
По существу доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-20187/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------