АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А46-9339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 18.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-9339/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (630112, город Новосибирск, улица Писарева, дом 102, офис 713, ОГРН 1125476055418, ИНН 5406706950) к государственному предприятию Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление в„– 6" (646904, Омская область, город Калачинск, улица Фрунзе, дом 105, ОГРН 1025501596889, ИНН 5515010104) о взыскании аванса по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СТК".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к государственному предприятию Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление в„– 6" (далее - предприятие) о взыскании 1 000 000 руб. аванса по договору от 01.06.2015 в„– 01/06 на поставку асфальтобетонной смеси, 11 687 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 26.07.2015.
Определением суда от 05.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК").
Решением от 16.11.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взыскано 67 750 руб. задолженности, 487 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 559 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: ответчиком не представлено допустимых доказательств поставки асфальтобетонной смеси истцу в количестве 282,5 тонн на сумму 932 250 руб.; акт от 10.06.2015 в„– 11 не является доказательством получения истцом от ООО "СТК" асфальтобетонной смеси.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против доводов общества, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Предприятие указывает, что суд на основе всей совокупности доказательств пришел к правильному выводу о доказанности ответчиком факта передачи товара.
Лица, участвующие в деле, своим правом на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не воспользовались, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что 01.06.2015 между обществом (покупатель) и предприятием (поставщик) заключен договор в„– 01/06 (далее - договор в„– 01/06), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю смесь асфальтобетонную плотную типа Б марки II в количестве 600 тонн в срок с момента внесения предоплаты и по 01.07.2015, а покупатель обязался принять продукцию и произвести за нее расчеты на условиях настоящего договора.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора в„– 01/06 доставка продукции осуществляется путем выборки товара на складе поставщика (город Калачинск). Поставка продукции осуществляется двумя партиями по 300 тонн каждая.
Поставщик должен подготовить продукцию к отправке в соответствующей виду транспортировки упаковке, которая исключает повреждение товаров при перевозке, принимая во внимание возможные перегрузки (пункт 4.1 договора в„– 01/06).
Предприятием обществу выставлен счет от 04.06.2015 в„– 78 на оплату товара.
Во исполнение условий договора в„– 01/06 истцом произведена предварительная оплата (аванс) за асфальтобетонную смесь в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2015 в„– 2857, согласно, которому оплата товара произведена по счету от 04.06.2015 в„– 78.
Между обществом (заказчик) и ООО "СТК" (исполнитель) 05.06.2015 заключен договор в„– 5 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Между обществом (заказчик) и ООО "СТК" (исполнитель) 10.06.2015 подписан акт в„– 11, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по оказанию автоуслуг (перевозка асфальта самосвалами). В акте указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки, с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Факт передачи товара ответчиком сотрудникам ООО "СТК", осуществлявшим перевозку товара от ответчика к истцу на основании договора от 05.06.2015 в„– 5 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, подтверждается требованием-накладной от 10.06.2015, в котором содержатся подписи водителей ООО "СТК" о получении асфальтобетонной смеси в количестве 282,5 тонны.
Общество, утверждая, что ответчик обязательства по поставке асфальтобетонной смеси не исполнил, 11.06.2015 направило в адрес предприятия письмо в„– 143 с требованием незамедлительно отгрузить продукцию, а в случае отказа возвратить денежные средства в размере пятидесятипроцентной предоплаты.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.06.2015 в„– 155 с требованием в течение трех дней отгрузить продукцию либо возвратить денежные средства.
В ответ на требования покупателя от поставщика письмом от 29.06.2015 в„– 333-7 поступили для подписания: накладная от 24.06.2015 в„– 191 и счет-фактура от 24.06.2015 в„– 191 на отпуск товара - смесь асфальтобетонная, в количестве 282,5 тонны, стоимостью 932 250 руб., подписанные со стороны поставщика.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком представлены доказательства передачи товара на сумму 932 250 руб., а отсутствие соответствующих документов, подтверждающих факт передачи, не может служить доказательством невыполнения ответчиком своих обязательств.
Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судами установлено, что товар на сумму 932 250 руб. отгружен ответчиком, что подтверждается договором от 05.06.2015 в„– 5 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, актом на выполнение услуг от 10.06.2015 в„– 11, требованием-накладной от 10.06.2015.
На основании указанного требования-накладной судами также установлено, что товар перевозили сотрудники ООО "СТК": Егоркин В.М. - 29,2 тонны, Цветюв С.А. - 29,1 тонны, Тимонин - 28,9 тонны, Масейченко - 29 тонны, Сутулов А. - 27,4 тонны, Молкоедов - 28,6 тонны, Шлеин - 27,2 тонны, Бебриш - 27,3 тонны, Токтабаев - 28,5 тонны, Суханин - 27,3 тонны, что в общей сложности составляет 282,5 тонны асфальтобетонной смеси по маршруту город Калачинск (АБЗ ГП "ДРСУ в„– 6") - село Венгерово Новосибирской области, где асфальтобетонная смесь передана обществу, о чем свидетельствует акт на выполнение услуг от 10.06.2015 в„– 11.
Суды пришли к выводу, что предприятие на оплаченный обществом аванс предоставило встречное исполнение, поэтому возврату подлежит лишь разница между состоявшимся встречным исполнением и суммой аванса.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки асфальтобетонной смеси в количестве 282,5 тонны на сумму 932 250 руб.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств, установленных судами, и направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, в связи с чем судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-9339/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------