АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А75-2280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Дубинина Т.Н.
Клат Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СМУ Нефтехим" на решение от 29.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 17.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В.,Смольникова М.В.) по делу в„– А75-2280/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой" (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ - Югра, г. Новый Уренгой, мкр. Северная коммунальная зона, ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220) к открытому акционерному обществу "СМУ Нефтехим" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Высоковольтная, д. 3, ИНН 8602049047, ОГРН 1028600618650) о взыскании 12 078 030 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Ванкорнефть".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой" (далее - ООО "Ямалстрой", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "СМУ Нефтехим" (далее - ОАО "СМУ Нефтехим", ответчик; в настоящее время - акционерное общество "СМУ Нефтехим" (далее - АО "СМУ Нефтехим, ответчик)) с иском о взыскании 12 078 030 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 20.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" (далее - ЗАО "Ванкорнефть", третье лицо).
Решением от 29.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "СМУ Нефтехим" в пользу ООО "Ямалстрой" взыскано 1 904 886 руб. 32 коп. основного долга, 13 151 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением от 17.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 29.09.2015 оставлено без изменения.
ОАО "СМУ Нефтехим" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.09.2015 и постановление от 17.02.2016 отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что материалы использованы им при производстве работ в полном объеме, что подтверждается исполнительной документацией, требованиями-накладными, отчетами М-29; судами не учтена представленная ответчиком в материалы дела таблица относимости израсходованных материалов, которая представляет собой контррасчет требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решение суда и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судами, между ООО "Ямалстрой" (генподрядчик) и ОАО "СМУ Нефтехим" (подрядчик) заключен договор от 30.04.2012 в„– 66 ВН на выполнение субподрядных работ (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в срок с 30.04.2012 по 31.12.2012 комплекс работ по забивке свайного основания на объекте: "Обустройство кустовых площадок в„– в„– 110, 112" Ванкорского месторождения собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ, строительными нормами и правилами и ведомственными строительными нормами, и передать по акту приема-передачи результат работ генподрядчику (пункты 1.1., 4.1. договора).
Обязанностью подрядчика является закупка и доставка на объект материалов поставки подрядчика, обязанностью генподрядчика - обеспечение продажи подрядчику материалов и передача в монтаж оборудования поставки генподрядчика в соответствии с разделом 9 настоящего договора (пункты 5.1.4., 5.2.4. договора).
Раздел 9 договора устанавливает порядок обеспечения строительства материалами и оборудованием.
В соответствии с пунктом 9.2.2. договора подрядчик приобретает материалы напрямую у генподрядчика, по стоимости их приобретения без дополнительных соглашений к настоящему договору. Продажа данных материалов и оборудования оформляется товарной накладной с приложением счета-фактуры. Подрядчик не производит немедленную оплату данных материалов и оборудования. Задолженность подрядчика по их приобретению погашается путем взаимозачета в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов формы КС-2.
Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленных ответчику материалов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что стоимость не вовлеченных в строительство материалов составляет 1 904 886 руб. 32 коп.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона.
Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Довод кассационной жалобы об использовании подрядчиком при выполнении работ всего материала, приобретенного у генподрядчика, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая договор, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, таблицы вовлеченных и израсходованных материалов, представленные лицами, участвующими в деле, требования-накладные, форму М-15, форму М-29, учитывая отсутствие спора по передаче ответчику материалов для выполнения работ, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате не вовлеченных в строительство материалов стоимостью 1 904 886 руб. 32 коп. (статьи 9, 65 АПК РФ, статьи 702, 706, 713, 740, 745 ГК РФ).
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что выполненный ответчиком объем работ с учетом использованных материалов не может превышать объема работ, выполненного генеральным подрядчиком, принятого заказчиком, который представленными в дело письменными пояснениями и расчетами подтвердил указанную сумму не вовлеченных в строительство материалов, не опровергнутую ответчиком, в том числе представленным контррасчетом в виде таблицы относимости израсходованных материалов.
Доказательства оценены судами в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось (статьи 41, 82 АПК РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных акта в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Принятые определением от 26.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа меры по приостановлению исполнения решения от 29.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 17.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-2280/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 26.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------