АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А75-11719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутгаз" на решение от 24.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-11719/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутгаз" (628403, город Сургут, улица Маяковского, 14а, 1, ИНН 8602060058, ОГРН 1028600597332) к Администрации города Сургута (628408, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) об оспаривании ненормативного правового акта.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Русская тепловая компания", Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети".
В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Сургутгаз" Вязикова Ю.И. (доверенность от 23.07.2013), от Администрации города Сургута и Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" Аринчев А.А. (доверенности от 06.06.2016 и от 16.02.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" Головко А.В. (доверенность от 16.12.2014).
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Сургутгаз" (далее - ОАО "Сургутгаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута о признании незаконным выданного обществу с ограниченной ответственностью "Русская тепловая компания" (далее - ООО "Русская тепловая компания") разрешения от 17.07.2015 в„– 86-ru86310000-50-2015 на ввод в эксплуатацию объекта "Котельная для теплоснабжения микрорайонов в„– 38 и в„– 39 в городе Сургуте, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра".
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Русская тепловая компания", Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "Городские тепловые сети"), общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее - ООО "Сургутские городские электрические сети").
Решением от 24.11.2015 Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ОАО "Сургутгаз" отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (пункт 5 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) выдан на основании экспертизы, базирующейся на недействительных условиях ОАО "Сургутгаз", которые не являются основанием для проектирования; справка, выданная СГМУП "Городские тепловые сети" за в„– 1629 от 24.03.2015 также базируется на выполнении технических условий данным юридическим лицом в разрез требованиям законодательства в ситуации наличия технологически связанных сетей ОАО "Сургутгаз" и СГМУП "Городские тепловые сети"; выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подлежит аннулированию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ОАО "Сургутгаз" утверждает, что подключение к сети дополнительного потребителя с расчетным часовым объемом потребляемого газа 15 400 м3/час при соблюдении требований Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления невозможно; производственные мощности общества будут использоваться без согласия собственника, что в сфере газоснабжения недопустимо и небезопасно.
В отзывах на кассационную жалобу Администрации города Сургута, ООО "Сургутские городские электрические сети" и СГМУП "Городские тепловые сети", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Администрацией города Сургута выдано ООО "Русская тепловая компания" разрешение от 06.10.2008 в„– ru86310000-141 на строительство объекта капитального строительства "Котельной для теплоснабжения микрорайонов в„– 38 и в„– 39 в г. Сургуте, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра", расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, коммунальный квартал 45 (далее - спорный объект).
По заявлению ООО "Русская тепловая компания" Администрация города Сургута выдала названному обществу оспариваемое заявителем разрешение от 17.07.2015 в„– 86-ru86310000-50-2015 на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Отказывая в удовлетворении требования ОАО "Сургутгаз" о признании незаконным указанного разрешения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Из содержания части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;
10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Русская тепловая компания" был представлен весь необходимый перечень документов для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию и пришли к выводу, что у Администрации г. Сургута не имелось предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче ООО "Русская тепловая компания" этого разрешения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-11719/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------