АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А03-4878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Алтайскому краю на определение от 25.01.2016 (судья Губарь И.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.03.2016 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-4878/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Белокурихи" (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Советская, 6, 33, ИНН 2203000673, ОГРН 1122203000809), принятые по заявлению арбитражного управляющего Бондарева Сергея Васильевича (город Барнаул) о возмещении судебных расходов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) в заседании участвовала представитель Федеральной налоговой службы Романюк Е.В. по доверенности от 07.10.2015.
Суд

установил:

арбитражный управляющий Бондарев Сергей Васильевич 16.10.2015 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) 25 023 рублей 12 копеек расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Белокурихи" (далее - ООО "ЖКХ Белокурихи", должник), 10 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего.
Определением суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2016, заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Бондарева С.В. взыскано 10 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и 21 823 рубля 12 копеек расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
С определением от 25.01.2016 и постановлением от 28.03.2016 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их изменить в части, принять новый судебный акт о снижении суммы взысканных расходов на 15 707 рублей.
Заявитель считает, что с уполномоченного органа необоснованно взысканы расходы по оплате опубликования сообщения в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом в размере 6 130 рублей 65 копеек, так как они понесены до утверждения Бондарева С.В. конкурсным управляющим должником. Канцелярские расходы в размере 1 261 рубля 55 копеек и расходы на опубликование сообщений в размере 8 314 рублей 80 копеек не подлежат взысканию с уполномоченного органа в связи с тем, что они не предусмотрены Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденным совместным приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 в„– САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года в„– 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Перечень расходов).
Представитель ФНС России приведенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 13.05.2014 ООО "ЖКХ Белокурихи" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Третьяков М.В.
Определением суда от 11.07.2014 Третьяков М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Бондарев С.В.
Определением суда от 25.06.2015 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "ЖКХ Белокурихи" завершено.
В связи с невыплатой вознаграждения конкурсного управляющего, а также понесенных в процедуре банкротства ООО "ЖКХ Белокурихи" судебных расходов Бондарев С.В. обратился с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "ЖКХ Белокурихи", является уполномоченный орган, суды обоснованно взыскали с него в пользу Бондарева С.В. вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей и понесенные расходы.
Не основан на нормах права довод уполномоченного органа о том, что расходы по оплате опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании ООО "ЖКХ Белокурихи" банкротом, канцелярские расходы, расходы на опубликование иных сообщений не подлежат возмещению арбитражному управляющему, так как не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 в„– 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Перечень расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, исходя из системного прочтения статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим, арбитражному управляющему гарантировано возмещение всех понесенных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства.
Довод заявителя о том, что не могут быть взысканы в пользу Бондарева С.В. расходы, связанные с опубликованием сообщения о признании ООО "ЖКХ Белокурихи" несостоятельным (банкротом), так как они понесены до утверждения его конкурсным управляющим должником, является несостоятельным. По существу несение данных расходов уполномоченным органом не оспаривается. В связи с тем, что Бондарев С.В. является правопреемником предыдущего конкурсного управляющего, а расходы в размере 6 130 рублей 50 копеек подтверждены документально, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Бондарева С.В. в этой части.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, содержат несогласие с выводами судов и по сути не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Иная оценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-4878/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------