АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А67-5144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" на решение от 21.10.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 14.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А67-5144/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (636300, Томская область, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, д. 55, ИНН 7009002407, ОГРН 1027003353882) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кривошеинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кривошеиной Вере Александровне (636300, Томская область, с. Кривошеино, ул. Ленина, д. 37), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, г. Томск, ул. Пушкина, д. 65), о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (далее - ОАО "Кривошеинская МПМК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кривошеинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кривошеиной Веры Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.07.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в„– 3176/15/70016-ИП.
К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - управление) и Администрация Кривошеинского района (далее - администрация, взыскатель).
Решением от 21.10.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ОАО "Кривошеинская МПМК" отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.
По мнению заявителя, реализация должником права на предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и приостановление исполнительного производства не может оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области по делу в„– А67-3867/2014, судебным приставом-исполнителем 16.04.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 3176/15/70016-ИП об обязании ОАО "Кривошеинская МПМК" освободить от строительных материалов (песок, гравийно-песчаная смесь) часть земельного участка площадью 960 кв. м в составе земельного участка общей площадью 7098 кв. м с кадастровым номером 70:09:0101003:119, расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, 24.
В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения обществом требования исполнительного документа не были исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое заявителем постановление от 17.07.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 2 статьи 112 и части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного исполнения (в том числе - в 5-дневный), является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения и отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.
Определениями Арбитражного суда Томской области от 21.05.2015 и от 03.07.2015 в удовлетворении заявлений ОАО "Кривошеинская МПМК" о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения арбитражного суда отказано.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке обществом не были исполнены, доказательств, подтверждающих намерения исполнить требования исполнительного документа или наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, препятствовавших этому исполнению заявитель суду не представил.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого обществом постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-5144/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------