АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А27-2836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" и общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2016 (судья Лебедев В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А27-2836/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез" (650036, город Кемерово, улица Тухачевского, 22 А, ИНН 4223712915, ОГРН 1104223001255), принятые по заявлению конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" (652700, Кемеровская область, город Киселевск, улица Базовая, 8, ИНН 4205079552, ОГРН 1054205015590) и общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (652700, Кемеровская область, город Киселевск, улица Базовая, 8, ИНН 4211024625, ОГРН 1104211000740) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего директора Ивашкина Андрея Антоновича, взыскании с него в конкурсную массу 58 326 590 руб. 75 коп.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Разрез" (далее по тексту - общество "Разрез", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Никита Николаевич (далее по тексту - Агафонов Н.Н.).
Конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" (далее по тексту - общество "СтройИнвестКузбасс") и общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее по тексту - общество "Атлант") обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего директора Ивашкина Андрея Антоновича (далее по тексту - Ивашкин А.А.), взыскании с него 62 560 447 руб. 62 коп. (с учетом уточнения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсные кредиторы просят отменить определение от 22.01.2016 и постановление от 01.04.2016, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В обоснование жалобы ее податели ссылаются на то, что судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрен вопрос о соответствии действий контролирующего должника лица требованиям разумности и добросовестности, направленности таких действий на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления, основанный лишь на судебном акте об отказе в признании недействительными сделок должника (определение от 13.10.2015), кассаторы считают неправомерным, поскольку в признании недействительными сделок должника судом было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, при этом сделки не анализировались на предмет их законности и направленности на причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Кроме того, податели жалобы считают неправомерным отклонение судом апелляционной инстанции их довода о том, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2016 были отменены судебные акты об отказе в признании недействительными сделок должника, а спор передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данное обстоятельство, по мнению конкурсных кредиторов, является основанием для приостановления производства по настоящему обособленному спору, но не для отказа в удовлетворении заявления. При этом кассаторы ссылаются на положения абзаца шестого пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) о том, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Ивашкин А.А. в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Ивашкин А.А. являлся единственным учредителем (участником) и директором общества "Разрез" с апреля 2010 года до момента признания общества "Разрез" несостоятельным (банкротом) 06.11.2013.
В обоснование привлечения Ивашкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсные кредиторы указали на нарушение им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в срок до 27.04.2012, а также на вывод Ивашкиным А.А. ликвидных активов должника в период с августа 2012 года по март 2013 год с заменой их на неликвидные, в результате чего причинен вред кредиторам. Размер субсидиарной ответственности 62 560 447 руб. 62 коп. определен кредиторами как разница между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и размером денежных средств, полученных от продажи имущества должника.
Правовым основанием заявления указаны статья 9, пункты 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с учетом действия закона во времени).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, с достаточной степенью определенности и достоверности свидетельствующих о моменте, с которого руководитель общества "Разрез" должен был обратиться с заявлением о признании должника банкротом (статья 9 Закона о банкротстве), и в связи с этим из неверного определения размера субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве). Также суд посчитал недоказанным наличие в действиях Ивашкина А.А. состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
При этом суды сослались на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2015 по настоящему делу, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом "Разрез" Агафонова Н.Н. о привлечении Ивашкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 62 560 447 руб. 62 коп. за нарушение им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в предусмотренный статьей 9 Закона о банкротстве срок, то есть в срок до 30.04.2011.
Суды сочли, что в определении арбитражного суда от 15.10.2015 уже установлены имеющие преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства недоказанности конкурсным управляющим наличия у руководителя должника Ивашкина А.А. обязанности в срок до 30.04.2011, а также до 27.04.2012 инициировать процедуру банкротства в отношении общества "Разрез", поскольку отрицательное значение стоимости чистых активов должника в спорный период не может свидетельствовать о безусловном наличии у должника (в лице его руководителя и учредителя) обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Между тем суд кассационной инстанции считает, что не наделяются свойством преюдициальности судебные акты, основанные на недоказанности стороной своих требований и возражений, поскольку недоказанность не является тем фактом, который в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания.
В данном случае суд обязан был рассмотреть по существу и дать оценку доводам конкурсных кредиторов, положенным в обоснование привлечения Ивашкина А.А. к субсидиарной ответственности за нарушение им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в срок, предусмотренный статьей 9 Закона о банкротстве.
Необоснованным является также отказ судов в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов о привлечении Ивашкина А.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (банкротство должника вследствие действий (бездействия) контролирующих должника лиц).
Отказ судов основан лишь на том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2015 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи 30.08.2012 в„– 1 и в„– 2, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем Ивашкиным А.А., договоров купли-продажи от 17.04.2013 и 23.04.2013 в„– 1 и в„– 2, двух договоров уступки прав требований от 31.03.2013, заключенных между должником и обществом "Разрез" (ИНН 4250006965).
Между тем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника было отказано исключительно в связи с пропуском срока исковой давности, то есть суд не оценивал сделки на предмет их законности и направленности на причинение вреда имущественным правам кредиторов. В этой связи единственный установленный судом факт пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности не может иметь преюдициальное значение для настоящего спора и вывода об отсутствии в действиях Ивашкина А.А. состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Таким образом, неисследование судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, немотивированность судебных актов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ являются основаниями для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает также существенным то, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2016 отменены определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "Разрез" Агафонова Н.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи 30.08.2012 в„– 1 и в„– 2, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем Ивашкиным А.А., договоров купли-продажи от 17.04.2013 и 23.04.2013 в„– 1 и в„– 2, двух договоров уступки прав требований от 31.03.2013, заключенных между должником и обществом "Разрез" (ИНН 4250006965). Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 отменены определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 по настоящему делу, принятые по заявлению конкурсных кредиторов - общества "СтройИнвестКузбасс", общества "Атлант" и общества "Техресурс" о признании недействительными договоров купли-продажи от 30.08.2012 в„– 1 и в„– 2, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем Ивашкиным А.А., договоров купли-продажи от 17.04.2013 и 23.04.2013 в„– 1 и в„– 2, двух договоров уступки прав требований от 31.03.2013, заключенных между должником и обществом "Разрез" (ИНН 4250006965). Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Таким образом, в настоящее время не рассмотрены заявления о признании недействительными сделок должника и о применении последствий их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника стоимости переданного по недействительным сделкам имущества в размере 7 780 591 руб., то есть сохраняется возможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения за счет нее требований конкурсных кредиторов.
Согласно положениям пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
В соответствии с абзацем шестым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи (банкротство должника вследствие действий (бездействия) контролирующих должника лиц), невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Приведенное правило о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности носит процессуальный характер, в связи с чем оно может применяться и при рассмотрении настоящего спора в силу положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Поскольку формирование конкурсной массы общества "Разрез" не закончено, окончательный ее объем не установлен, расчеты с кредиторами не проведены, суд кассационной инстанции считает необходимым суду первой инстанции при новом рассмотрении дела поставить вопрос о приостановлении рассмотрения настоящего заявления конкурсных кредиторов о привлечении Ивашкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При рассмотрении заявления по существу суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку доводам конкурсных кредиторов, приведенным в обоснование привлечения Ивашкина А.А. к субсидиарной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А27-2836/2013 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------