АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А46-9070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (заинтересованного лица) на постановление от 17.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А46-9070/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" (646802, Омская обл., Таврический р-н, с. Харламово, ул. Степная, д. 15, ОГРН 1065509002052, ИНН 5534010950) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" (заявителя) - Зыков А.С. по доверенности от 02.09.2014;
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (заинтересованного лица) - Стельмаченок Э.А. по доверенности от 11.01.2016 в„– 03-Д.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 05.06.2015 в„– ТУ-02/4219, в предоставлении земельного участка, а также об обязании заинтересованного лица в десятидневный срок утвердить акт предварительного согласования места размещения земельного участка для добычи суглинков от 30.10.2014 в„– 57; подготовить и выдать схему расположения земельного участка для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка; подготовить и выдать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; после предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка подготовить и направить в адрес общества подписанный со стороны заинтересованного лица договор аренды земельного участка.
Требования со ссылкой на статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы правом общества на заключение договора аренды как недропользователя.
Решением от 26.11.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) в удовлетворении заявленных требований оказано.
Постановлением от 17.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. При этом апелляционный суд признал незаконным отказ ТУ Росимущества, изложенный в письме от 05.06.2015 в„– ТУ-02/4219, в выборе земельного участка, обязал заинтересованное лицо в десятидневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - участка недр для добычи суглинков (кирпичного сырья), расположенного в Таврическом районе Омской области, в 0,9 км от с. Харламово, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Харламово - Новотелегино - Таврическое. Кроме того, апелляционный суд взыскал с ТУ Росимущества в пользу общества расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 500 руб.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что общество в целях утверждения акта выбора земельного участка не представило обоснование испрашиваемой площади, сведения об информировании населения о возможном представлении земельного участка; в полномочия ТУ Росимущества не входит функция по утверждению выбора земельного участка; общество не представило пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без удовлетворения жалобу ТУ Росимущества и изменить постановление апелляционного суда в части способа устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений, признав незаконным отказ ТУ Росимущества в письме от 05.06.2015 в„– ТУ-02/4219, а акт предварительного согласования места размещения земельного участка для добычи суглинков от 30.10.2014 в„– 57 - утвержденным с 21.01.2015.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, а представитель общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а также изменить постановление апелляционного суда, признав утвержденным с 21.01.2015 акт предварительного согласования места размещения земельного участка для добычи суглинков от 30.10.2014 в„– 57.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно лицензии на право пользование недрами от 07.03.2013 серии ОМС в„– 80/00 (вид лицензии ТР) общество является пользователем недр для добычи суглинков (кирпичного сырья).
Участок недр имеет статус горного отвода, расположен в Таврическом муниципальном районе Омской области, в 09 км к югу от с. Харламово, в 0,6 км к западу от автомобильной дороги Харламово - Новотелегино - Таврическое, площадь участка 9,82 га. Названный участок недр находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:000000:15 и 55:26:302501:694, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, категория земель которых: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для научной, учебной и производственной деятельности.
Общество 30.05.2014 обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Рассмотрев данное заявление, заинтересованное лицо сообщило обществу, что в составе представленных документов отсутствует акт выбора земельного участка, сведения об обосновании испрашиваемой площади земельного участка и об информировании органом местного самоуправления о возможном предоставлении земельного участка, поэтому возвратило заявителю пакет документов (письмо от 20.06.2014 в„– ТУ-02/4919).
Общество оспорило в суде бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в нерассмотрении его заявления. Решением от 28.10.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.04.2015 Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа по делу в„– А46-11635/2014, бездействие заинтересованного лица признано незаконным, ТУ Росимущества обязано в порядке статьи 31 ЗК РФ рассмотреть заявление общества о выборе испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, взыскателю выдан исполнительный лист от 12.05.2015 в„– ФС 000128001.
Постановлением от 22.05.2015 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска на основании упомянутого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в„– 36163/15/55007-ТУ, ТУ Росимущества предложено исполнить добровольно решение по делу в„– А46-11635/2014.
Однако письмом от 05.06.2015 в„– ТУ-02/4219 заинтересованное лицо проинформировало заявителя об отсутствии возможности завершения процедуры выбора испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ввиду изменения действующего законодательства, указав, что предоставление для предполагаемых целей возможно с учетом положений ЗК РФ в действующей редакции.
Считая, что содержащаяся в указанном письме ТУ Росимущества информация фактически является отказом в предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что общество не лишено возможности получить необходимый земельный участок с учетом новых положений закона.
При отмене решения апелляционный суд посчитал неправомерным вышеуказанный вывод.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по правилам, действующим до 01.03.2015, осуществлялось в три основных этапа:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с положениями, которые были закреплены в статье 32 ЗК РФ.
Пунктом 2.2 статьи 30 ЗК РФ предусматривалось, что предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недр, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В силу статьи 31 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка обращалось в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В названном заявлении должны были быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1). Орган, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка, обязан был обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования. Результаты выбора земельного участка оформлялись актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагались утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимал решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта являлось основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Установив, что с заявлением о выборе испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта общество обратилось в ТУ Росимущества 30.05.2014, апелляционный суд верно отметил, что по результатам рассмотрения этого заявления заинтересованным лицом могло быть принято решение либо о предварительном согласовании места размещения объекта, либо об отказе в его размещении.
Поскольку заявление общества с соблюдением предусмотренной ЗК РФ процедуры рассмотрено ТУ Росимущества не было, то судебными актами по делу в„– А46-11635/2014 бездействие заинтересованного лица признано незаконным и в целях восстановления нарушенных прав заявителя на заинтересованное лицо возложена обязанность по рассмотрению его заявления от 30.05.2014 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии со статьей 31 ЗК РФ и принятия соответствующего решения.
Несмотря на обязательность вступившего в законную силу решения по указанному делу (статья 16 АПК РФ), ТУ Росимущества его не исполнило, в то же время в ходе принудительного исполнения судебного акта письмом от 05.06.2015 в„– ТУ-02/4219 проинформировало общество о невозможности завершения процедуры выбора испрашиваемого земельного участка.
Апелляционный суд, учитывая, что акт выбора спорного земельного участка был подготовлен 30.10.2014, и его получение заявителем ТУ Росимущества не оспорено, обоснованно признал незаконным отказ заинтересованного лица в предварительном согласовании места размещения земельного участка для добычи суглинков, оформленный письмом от 05.06.2015 в„– ТУ-02/4219, по причине изменения земельного законодательства в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку решение о предварительном согласовании размещения объекта должно было быть принято ТУ Росимущества до вступления в силу изменений закона и в порядке, установленном ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, а негативные последствия бездействия ТУ Росимущества по несвоевременному рассмотрению заявления общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка не могут быть возложены на заявителя.
Так как оспариваемый отказ заинтересованного лица не только не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, но и свидетельствует о неисполнении ТУ Росимущества судебного акта, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Несогласие подателя жалобы с оценкой апелляционным судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что нормы материального права апелляционным судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено (статья 288 АПК РФ), оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Что касается требования общества, указанного в отзыве на кассационную жалобу, о признании с 21.01.2015 утвержденным акта предварительного согласования места размещения земельного участка для добычи суглинков от 30.10.2014 в„– 57, то суд кассационной инстанции его не рассматривает, поскольку данное требование заявителем в суде первой инстанции не заявлялось, не было предметом рассмотрения этого суда и апелляционного суда, а кассационный суд не вправе рассматривать новые требования.
К тому же постановление апелляционного суда обществом в кассационном порядке не обжалуется, а рассмотрение отзыва на кассационную жалобу как непосредственно кассационную жалобу нормами процессуального права не предусмотрено (глава 35 АПК РФ).Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-9070/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------