АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А27-7919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Туленковой Л.В.,
Фроловой С.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 27.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 25.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А27-7919/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Сибирская промышленная сетевая компания" (650991, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 12, квартира 2, ОГРН 1114205043480, ИНН 4205234208) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Городской кадастр" (ОГРН 1144250000290, ИНН 4250009331), открытое акционерное общество "Притомье" (ОГРН 1144250000311, ИНН 4250009369), открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Сибирская промышленная сетевая компания" - Загорская Н.Н. по доверенности от 01.01.2016; открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - Березкина Г.А. по доверенности от 27.06.2016.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "Сибирская промышленная сетевая компания" (прежнее наименование акционерного общества "Сибирская промышленная сетевая компания", далее - АО "СибПСК") 316 593 руб. 78 коп., в том числе задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 300 231 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 362 руб. 01 коп.
Определением от 25.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Городской кадастр" (далее - ООО "Городской кадастр"), открытое акционерное общество "Притомье" (далее - ОАО "Притомье"), открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания").
Решением от 27.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ПАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ПАО "МРСК Сибири" приводит следующие доводы: вывод судов о том, что в составе тарифа истца на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год регулирующим органом учтена стоимость нагрузочных потерь, а в составе аналогичного тарифа ответчика нет, не соответствует действующему законодательству, фактическим отношениям сторон и сделан в отсутствие подтверждающих доказательств; законодательством не предусмотрена обязанность территориальной сетевой организации уменьшать стоимость услуг по передаче электрической энергии смежной территориальной сетевой организации (далее - ТСО) на стоимость нагрузочных потерь, как не предусмотрена и обязанность уменьшать стоимость услуг поставщиком электроэнергии сетевой организации на стоимость нагрузочных потерь, возникающих в сетях других ТСО.
Отзывы АО "СибПСК", ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" возвращены их подателям, поскольку в нарушение части 2 статьи 279 АПК РФ ими не представлено доказательств заблаговременного направления отзывов другим лицам, участвующим в деле.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено, что между ЗАО "СибПСК" и ООО "Городской кадастр" заключен договор аренды от 25.11.2014 в„– 67-А/2014 на объект ПС "Оросительная" 110/35/6 кВ.
В начале 2015 года сторонами велась работа по согласованию условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015, в состав объектов электросетевого хозяйства по которому включался спорный объект.
В феврале - марте 2015 года в отсутствие подписанного договора истец в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" оказал ответчику ЗАО "СибПСК" услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала, что оформлено актами приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами.
К актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" за февраль 2015 года на сумму 6 860 227 руб. 24 коп. (с учетом исправлений от 31.08.2015) и за март 2015 года на сумму 6 957 469 руб. 90 коп. (с учетом исправлений от 31.08.2015) ответчиком представлены протоколы урегулирования разногласий на сумму 148 781 руб. 45 коп. и на сумму 151 450 руб. 32 коп., соответственно.
Истец, считая, что со стороны ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале - марте 2015 года обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия сторон по иску сводятся к тому, подлежат ли оплате ответчиком услуги истца по передаче электрической энергии по арендованным сетям в сумме 65 372 руб. 36 коп., а также в сумме 234 859 руб. 41 коп., равной стоимости нагрузочных потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке электрической энергии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее - Основы ценообразования в„– 1178), пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2).
При вынесении решения суд учел, что вступившим в законную силу решением от 17.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-6016/2015 урегулированы разногласия сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015, в том числе приложение в„– 3 в части имеющихся разногласий по заявленной мощности принято в редакции ЗАО "СибПСК" - 43,965 МВт в год.
Исковые требования ЗАО "СибПСК" по делу в„– А27-6016/2015 включали, помимо прочего, принятие Перечня точек присоединения электрической сети заказчика - ЗАО "СибПСК" в сети исполнителя - ПАО "МРСК Сибири" в редакции приложения в„– 1 к протоколу согласования разногласий, который содержит точку поставки - ПС "Оросительная", плановое количество электроэнергии (мощности) на 2015 год с разбивкой по месяцам (приложение в„– 3), а также согласованную сторонами заявленную мощность на 2015 год. Кроме того, в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области (далее - РЭК КО) ответчиком были представлены: справка о балансе мощности по ЗАО "СибПСК", отчет по материалам, представленным ЗАО "СибПСК" для определения необходимой валовой выручки (НВВ) и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии, реализуемой на потребительский рынок в 2015 году, с отражением договора аренды от 25.11.2014 в„– 67-А/2014 и принятых в аренду объектов.
При рассмотрении преддоговорного спора истцом и ответчиком разногласия по точкам поставки урегулированы во внесудебном порядке.
Также суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением от 09.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-7464/2015, принятым по иску ПАО "МРСК Сибири" к ЗАО "СибПСК" о взыскании задолженности за оказанные услуги в январе, апреле 2015 года, установлено, что спорные объекты учтены при установлении индивидуального тарифа ЗАО "СибПСК" согласно форме ФСТ П. 1.30 "Отпуск (передача) электрической энергии территориальным сетевым организациям ЗАО "СибПСК" на 2015 год".
Из отзыва РЭК КО от 28.01.2016 в„– М-5-82/170/01 по делу в„– А27-7464/2015 видно, что договор аренды имущества от 25.11.2014 в„– 67-А/2014 (о передаче в аренду ЗАО "СибПСК" ПС "Оросительная") предоставлен сетевой компанией ЗАО "СибПСК" в составе материалов, переданных в РЭК КО для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, и был учтен РЭК КО при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области, утвержденных постановлением РЭК КО от 30.12.2014 в„– 1102. При этом регулирующим органом указано, что величина заявленной мощности при расчете тарифа на 2015 год для пары смежных сетевых организаций ЗАО "СибПСК" - ПАО "МРСК Сибири" определена по совокупности всех точек присоединения ЗАО "СибПСК" к ПАО "МРСК Сибири" без разбивки по отдельным присоединениям.
При принятии решения суд исходил из добросовестности ответчика, поскольку, приняв в аренду дополнительные объекты электросетевого хозяйства ОАО "Притомье" (ПС "Оросительная") он представил ПАО "МРСК Сибири" и РЭК КО сведения об этом, как в целях определения величины заявленной мощности, так и в целях принятия соответствующих тарифных решений на 2015 год.
Суд первой инстанции, установив также, что при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети (нагрузочные потери) учтены в полном объеме в расходах филиала ПАО "МРСК Сибири", отказал в удовлетворении иска в части взыскания стоимости нагрузочных потерь.
В связи с отказом во взыскании основного долга судом также отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, заключаемого в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами. Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (в том числе между сетевыми организациями) устанавливается Правилами в„– 861.
Пунктом 15 (1) Правил в„– 861 предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:
объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);
объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.
Подпунктом б(1) пункта 38 Правил в„– 861 установлено, что величина заявленной мощности определяется соглашением сторон.
Согласно пункту 42 Правил в„– 861, пункту 63 Основ ценообразования в„– 1178, пункту 49 Методических указаний в„– 20-э/2, расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.
Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице в„– П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.
По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее - Правила в„– 1178), пункт 81 Основ ценообразования в„– 1178).
Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования в„– 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил в„– 1178, разделы IV, V Методических указаний в„– 20-э/2).
Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.
Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.
Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования. Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования в„– 1178, пункты 19, 20 Методических указаний в„– 20-э/2).
Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет с такой сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки.
Кроме того, если действия по изменению точек поставки совершены по соглашению между сетевой организацией и ее контрагентом, то оценке подлежит преследуемая ими цель.
Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.
Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.
Оценив по приведенным выше критериям действия ответчика по принятию в аренду дополнительных объектов электросетевого хозяйства ОАО "Притомье" (ПС "Оросительная") и представлению сведений об этом как истцу, так и РЭК КО, с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дел в„– А27-6016/2015, А27-7464/2015, в том числе об учете регулирующим органом в тарифном решении на 2015 год соответствующего изменения точек поставки, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что действия ответчика соответствовали стандарту ожидаемого поведения от добросовестной стороны обязательства, отклонили довод истца о недополучении им НВВ, и отказали в удовлетворении исковых требований в соответствующей части, не усмотрев нарушения истцом статьи 10 ГК РФ применительно к правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в определениях от 08.04.2015 в„– 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 в„– 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 в„– 307-ЭС16-3993.
Несмотря на то, что в кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и полностью удовлетворить исковые требования, правовой позиции, обосновывающей точку зрения истца о неправильности выводов судов в вышеописанной части, кассационная жалоба не содержит.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО "МРСК Сибири" ЗАО "СибПСК", не оплаченных ответчиком в связи с уменьшением их стоимости на стоимость нагрузочных потерь, суды исходили из следующего.
Исходя из требований статьи 32 Закона об электроэнергетике, подпункта 3 пункта 4, пунктов 5, 61, 83 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 в„– 1172 (далее - Правила в„– 1172), законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен нагрузочные потери в сетях федеральной сетевой компании (далее - ФСК) и региональных сетевых компаний (далее - РСК).
Равновесная цена - это цена, определяемая на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии соответствующей ценовой зоны с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности в ценовых зонах определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных Правилами оптового рынка процедур (статья 32 Закона об электроэнергетике).
Из положений пункта 61 Правил в„– 1172, пункта 81 Основ ценообразования в„– 1178, пункта 52 Правил в„– 861 следует, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по соответствующему договору, заключенному между публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") и участником оптового рынка, такой участник оптового рынка оплачивает указанные услуги за вычетом потерь, учтенных в равновесных ценах и отнесенных на отпуск из сетей ФСК.
Действующим законодательством допускается, что участник оптового рынка оплачивает услуги по передаче электрической энергии ТСО, к которой присоединены его энергопринимающие устройства (котловая экономическая модель "котел снизу").
Из пунктов 51, 52 Правил в„– 861 следует, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил.
Из положений пункта 61 Правил в„– 1172, имеющих целью то же регулирование, что и пункт 52 Правил в„– 861, а также абзац второй пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, следует, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.
Несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил в„– 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.
В силу подпункта "г" пункта 41 Правил в„– 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Суды указали, что до 2015 года на территории Кемеровской области действовала схема взаимоотношений субъектов розничного рынка электроэнергии по принципу "котел сверху", где ПАО "МРСК Сибири" являлась сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держателем котла).
Как следует из отзыва РЭК КО, при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети (нагрузочные потери) учтены в полном объеме в затратах филиала ПАО "МРСК Сибири".
С начала 2015 года на территории Кемеровской области схема взаимоотношений сетевых организаций изменилась и строится по модели "котел снизу", где держателем котла выступает та сетевая организация, к сетям которой непосредственно присоединены сети потребителей.
Суды установили, что согласно предоставленным ОАО "Кузбассэнергосбыт" пояснениям и доказательствам, ОАО "Кузбассэнергосбыт" в соответствии с пунктом 4 Приложения в„– 9 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 в„– 2465, заключенному с филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС", уменьшает стоимость фактических потерь на стоимость плановых нагрузочных потерь электроэнергии в сетях РСК. Тем самым, ОАО "Кузбассэнергосбыт" компенсирует филиалу ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" нагрузочные потери в сетях РСК, учтенные на оптовом рынке в равновесных ценах на электроэнергию.
В свою очередь, стоимость оплаченных нагрузочных потерь в сетях РСК применяется субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности (далее - ОРЭМ) для целей определения стоимости услуг по передаче электрической энергии путем вычитания из стоимости услуг по передаче, оказанных сетевой организацией, с которой данным субъектом заключен договор на такие услуги, стоимости оплаченных нагрузочных потерь в сетях РСК (пункт 52 Правил в„– 861, пункт 61 Правил в„– 1172). Поскольку стоимость услуги по передаче уменьшается не только на стоимость нагрузочных потерь в сетях РСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников ОРЭМ, отнесенных на отпуск из сетей РСК, но и на стоимость нагрузочных потерь в сетях ФСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников ОРЭМ, отнесенных на отпуск из сетей РСК, то филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" должен уменьшать стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных ему ФСК, на сумму, соответствующую нагрузочным потерям в сетях ФСК, поскольку в данном случае филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" выступает в качестве потребителя услуги по передаче.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, не опровергая их, являлись предметом исследования и аргументированной оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Как указано в определении от 17.02.2015 в„– 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-7919/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------