АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А45-3599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Солнечное" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-3599/2016 по иску дачного некоммерческого товарищества "Солнечное" (630000, г. Новосибирск, ул. Жуковского, 100, ОГРН 1105402001781, ИНН 5402523049) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18, ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка.
Суд

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Солнечное" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка 10-15 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений, оформленного письмом от 05.06.2015 в„– 4268-14/38; об обязании департамента устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи товариществу акта выбора земельного участка в соответствии с заявлением от 23.01.2013 в„– 8-з и принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 10-15 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил отсутствия оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда о законности ненормативного правового акта, сославшись на отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого в соответствии со статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы ссылается на то, что суды не применили закон, подлежащий применению - статью 7 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 30, 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015; применили закон, не подлежащий применению - пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ). Также судами нарушены статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель полагает, что поскольку департаментом по заявлению товарищества от 23.01.2013 в„– 8-з была возбуждена процедура предоставления земельного участка именно с предварительным согласованием мест размещения объектов, то предоставление спорного земельного участка должно осуществляться в порядке статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, 23.01.2013 товарищество обратилось в департамент с заявлением в„– 8-з о выборе земельного участка 10-15 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений с предварительным согласованием места размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2013 по делу в„– А45-7166/2013 признан недействительным отказ департамента в выборе товариществу земельного участка, оформленного письмом от 07.02.2013 в„– 907/1-14/38. Суд обязал департамент устранить нарушение прав и законных интересов товарищества путем повторного рассмотрения заявления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Впоследствии также решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2015 по делу в„– А45-19237/2014 удовлетворены требования товарищества о признании недействительным отказа департамента в выборе земельного участка, оформленного письмом от 20.06.2014 в„– 3056/1-14/38. В качестве устранения нарушенных прав заявителя департамент обязан в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление товарищества в соответствии с требованиями ЗК РФ.
Департамент, рассмотрев заявление товарищества, письмом от 05.06.2015 в„– 4268-14/38 указал заявителю на то, что предоставление земельных участков возможно только на торгах, в связи с утратой статьей 31 ЗК РФ силы с 01.03.2015, в связи с чем, в предоставлении земельного участка отказано.
Иных оснований для отказа в выборе земельного участка департамент не привел.
Полагая указанный выше отказ незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в связи с принятием Закона в„– 171-ФЗ статьи 30 - 32 ЗК РФ утратили силу с 01.03.2015, и земельное законодательство в редакции, действующей с 01.03.2015, не предусматривает предоставления для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Из переходных положений, закрепленных в статье 34 Закона в„– 171-ФЗ следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).
Поскольку до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке принято не было, в связи с чем данный земельный участок не может быть предоставлен товариществу в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 ЗК РФ).
Из материалов дела усматривается, что первоначальный отказ департамента в выборе товариществу земельного участка, оформленного письмом от 07.02.2013 в„– 907/1-14/38, признан в судебном порядке незаконным в 2014 году, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление товарищества от 23.01.2013 в„– 8-з.
При повторном рассмотрении заявления, департамент письмом от 20.06.2014 в„– 3056/1-14/38 отказал в выборе земельного участка, который также был обжалован в судебном порядке (до вступления в законную силу Закона в„– 171-ФЗ) и признан незаконным, на департамент возложена обязанность рассмотреть заявление товарищества от 23.01.2013 в„– 8-з в соответствии с требованиями ЗК РФ.
Из указанного следует, что процедура предоставления земельного участка товариществу была нарушена в результате неоднократных незаконных действий департамента, необоснованно не рассмотревшего в установленном порядке его заявление. Такие действия департамента позволили длительно уклоняться от возложенных на него земельным законодательством обязанностей до момента вступления в силу известных изменений законодательства.
Суды, ссылаясь на то, что до 01.03.2015 не было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, не учли недобросовестные действия департамента, повлекшие невозможность своевременно рассмотреть обращение товарищества и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с нормами действующего законодательства.
С учетом установленного пунктом 4.8 Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 в„– 3671, срока для рассмотрения заявления (51 день), у департамента при соблюдении требования законодательства имелась реальная возможность в установленные сроки реализовать положения статьи 31 ЗК РФ в редакции, действующей на момент обращения товарищества с заявлением.
Департамент, напротив, вопреки статье 16 АПК РФ, не исполнял судебные акты по делам в„– А45-7166/2013, А45-19237/2014, подлежащие немедленному исполнению.
Оспариваемый отказ департамента, оформленный письмом от 05.06.2015 в„– 4268-14/38, препятствует товариществу в восстановлении его нарушенного права на получение на законных основаниях в пользование земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, что является недопустимым.
Задачами же судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.
В статье 34 Закона в„– 171-ФЗ закреплены переходные положения, согласно которым законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Судебными инстанциями не учтено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта отсутствует по причине совершения департаментом незаконных действий.
Поскольку совершенные органом управления в 2013 и 2014 годах действия были направлены на воспрепятствование в реализации товариществом права на получение земельного участка по правилам, предусмотренным Земельным кодексом в редакции, действовавшей до 01.03.2015, с учетом сформировавшегося у заявителя законного ожидания и в связи с необходимостью восстановления нарушенного права не имеется оснований для применения к правоотношениям сторон положений Земельного кодекса в редакции Закона в„– 171-ФЗ.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 в„– 304-КГ16-12136, от 16.11.2016 в„– 309-ЭС16-14867, рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 10-11 декабря 2015 в„– 2/2015).
При таких обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями судебными инстанциями норм права судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, принятия нового решения об удовлетворении заявления.
Поскольку иных оснований для отказа в выборе земельного участка, кроме упомянутых выше, департаментом не приведено, и учитывая, что законность действий последнего при рассмотрении заявления в выборе земельного участка оценивалась арбитражными судами при рассмотрении дел в„– А45-7166/2013, А45-19237/2014, кассационная инстанция считает необходимым принять решение об обязании департамента оформить и утвердить акт выбора земельного участка путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Расходы товарищества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению департаментом в составе судебных расходов на основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А45-3599/2016 отменить, принять новое решение.
Признать незаконным отказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в выборе земельного участка 10-15 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений, оформленный письмом от 05.06.2015 в„– 4268-14/38.
Обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов дачного некоммерческого товарищества "Солнечное": оформить и утвердить акт выбора земельного участка в соответствии с заявлением дачного некоммерческого товарищества "Солнечное" от 23.01.2013 в„– 8-з путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу дачного некоммерческого товарищества "Солнечное" 6 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ

Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------