АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А03-120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.
судей Аникиной Н.А.
Дубининой Т.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования - городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице администрации города Барнаула на решение от 27.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 08.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосина А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А03-120/2016 по иску муниципального образования - городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице администрации города Барнаула (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) к индивидуальному предпринимателю Вакаловой Анастасии Юрьевне (Алтайский край, Михайловский район, село Полуямки, ИНН 225802249857, ОГРНИП 312223515000053) о взыскании убытков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, комитет по физической культуре и спорту города Барнаула.
Суд

установил:

муниципальное образование - городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице администрации города Барнаула Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вакаловой Анастасии Юрьевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 60 685 руб. 71 коп. убытков в порядке регресса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее - комитет по финансам), комитет по физической культуре и спорту города Барнаула (далее - комитет по спорту).
Решением от 27.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы со ссылкой на статьи 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает, что у судов не было оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку, по его мнению, нарушение авторских прав явилось следствием ненадлежащего исполнения предпринимателем договора оказания услуг от 20.08.2013 (далее - договор от 20.08.2013).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что в рамках заключенного между комитетом по спорту (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) договора от 20.08.2013 исполнитель оказал услугу заказчику по организации и проведению 31.08.2013 на площади Советов праздничной спортивной программы, подписан акт приема-сдачи работ (услуг) от 02.09.2013, произведена оплата оказанных услуг.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.04.2015 по делу в„– 33-3487/2015 с комитета финансов за счет средств муниципальной казны в пользу Шемарова Максима Андреевича взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 185 руб. 71 коп.
Также определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.08.2015 по делу в„– 33-7333/2015 удовлетворено заявление Шемарова М.А. о возмещении судебных расходов по делу в„– 2-2756/2014 (в„– 33-3487/2015) и с комитета финансов за счет муниципальной казны в пользу Шемарова М.А. взысканы судебные расходы: 12 500 руб. по оплате судебной экспертизы, 10 000 руб. по оплате услуг представителя, 3 000 руб. за составление искового заявления, 1 000 руб. за оформление нотариальной доверенности.
Комитетом по спорту указанные выше судебные акты исполнены.
Ссылаясь на то, что расходы по исполнению судебных актов понесены комитетом по спорту вследствие ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору от 20.08.2013, первый направил в адрес последнего требование от 25.05.2015 в„– 01-28/153 о добровольном возмещении в бюджет города Барнаула взысканных по судебным актам денежных средств.
Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 393 ГК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.
Апелляционный суд пришел к аналогичному выводу, оснований для отмены решения суда не усмотрел.
Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В рассматриваемом случае причинение убытков администрация связывает с фактом ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору от 20.08.2013.
Судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции предусмотренная законом денежная компенсация за нарушение авторских прав взыскана с комитета по финансам за счет средств муниципальной казны как с лица, допустившего нарушение авторских прав на фотографическое произведение, вина предпринимателя не установлена.
Истолковав условия договора от 20.08.2013 в порядке статьи 431 ГК РФ, исходя из предмета договора, приняв во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.04.2015 по делу в„– 33-3487/2015 о том, что комитет по спорту утвердил макет заставки, на котором была размещена фотография, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, чем нарушил исключительные права Шемарова М.А. на произведение, суды пришли к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в рамках договора 20.08.2013 обязательств (статьи 15, 393 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).
Исследовав в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-120/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
В.А.ИВАНОВ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------