АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А46-3541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Сибири" на решение от 16.05.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 08.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А46-3541/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к прокуратуре Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Тарская, 4, ИНН 5503029140, ОГРН 1025500760460) о признании частично недействительным представления.
Другое лицо, участвующее в деле, - Региональная энергетическая комиссия Омской области.
В заседании приняли участие представители: от прокуратуры Омской области Козырева М.В. (служебное удостоверение в„– 154626), от публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Сибири" Кобылянский С.Н. (доверенность от 21.12.2015).
Суд

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к прокуратуре Омской области (далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 08.12.2015 в„– 7/3-01/38/2015/44308 в части признания экономически необоснованными расходы, понесенные обществом в 2012-2015 годах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области, регулирующий орган).
Решением от 16.05.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ПАО "МРСК Сибири" требование оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению ПАО "МРСК Сибири", заявленное им требование подлежало рассмотрению судом по существу, поскольку оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки деятельности РЭК Омской области прокуратурой сделан вывод о том, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2012-2015 годы регулирующим органом допущено нарушение Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 и Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 в„– 98-э, которое выразилось в установлении тарифов с учетом экономически необоснованных расходов ПАО "МРСК Сибири".
С целью устранения этого нарушения прокуратура направила РЭК Омской области оспариваемое заявителем представление от 08.12.2015 в„– 7/3-01/38/2015/44308, в котором регулирующему органу предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению и недопущению впредь указанных в нем нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные проверкой нарушения закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Отказывая в удовлетворении требования ПАО "МРСК Сибири", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое заявителем представление адресовано РЭК Омской области, поэтому обязанность рассмотреть его возложена на комиссию регулирующего органа, которая должна выбрать конкретные меры по устранению указанных прокуратурой нарушений закона, причин и условий, им способствующих. При этом выбор таких мер относится к полномочиям РЭК Омской области.
Принимая во внимание, что представление прокуратуры соответствует пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, не возлагает на ПАО "МРСК Сибири" какие-либо обязанности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанное представление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.05.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-3541/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------