АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А27-1071/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение от 19.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 10.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А27-1071/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, город Кемерово, Пионерский бульвар, 4а, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 19а, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании предписания.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - управление) от 26.10.2015 в„– НВЗАТ-364/35.
Решением от 19.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества; выдано в целях его предупреждения о недопустимости нарушения условий лицензионного соглашения об обеспечении ежегодного уровня объема добычи угля в 2015 году; требование предписания являлось исполнимым.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 14594ТЭ от 29.10.2008 с целью добычи каменного угля на участке Поле разреза Таежный на Талдинском каменноугольном месторождении, расположенном на территории Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, со сроком окончания ее действия - 01.01.2017 (далее - лицензия КЕМ 14594ТЭ).
В соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 3.1 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 14594ТЭ недропользователь обязуется обеспечить уровень добычи каменного угля с 2005 по 2012 годы - 2 000 тыс. тонн, а начиная с 2013 года - в соответствии с утвержденными техническим проектами освоения участка недр, получившими положительные заключения необходимых государственных экспертиз и согласования в порядке, установленном законодательством.
Согласно проектной документации "Корректировка проекта поля разреза "Таежный" филиала "Талдинский угольный разрез" с увеличением мощности до 8, 5 млн. тонн угля в год" годовой уровень добычи на 2012 год составляет - 1 470 тыс. тонн, на 2013 и 2014 годы - по 2 160 тыс. тонн.
Ежегодными планами развития горных работ установлен уровень добычи угля в 2012 году - 1 470 тыс. тонн, в 2013 и 2014 годах - по 2 300 тыс. тонн.
В ходе проведенной управлением в сентябре - октябре 2015 плановой выездной проверки по вопросу соблюдения обществом законодательства в области охраны окружающей среды выявлено, что фактическая добыча угля составила в 2012 году - 1 355, 37 тыс. тонн, в 2013 году - 1 451 тыс. тонн, в 2014 году - 1 463,9 тыс. тонн (акт проверки от 26.10.2015 в„– НВЗАТ-364).
По результатам проверки управлением выдано предписание от 26.10.2015 в„– НВАЗТ-364/35 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому обществу надлежит в срок до 01.03.2016 обеспечить ежегодные уровни добычи каменного угля в соответствии с проектом "Корректировка проекта поля разреза "Таежный" филиала "Талдинский угольный разрез" с увеличением мощности до 8, 5 млн. тонн угля в год".
Не согласившись с данным предписанием управления, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным оспариваемое предписание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии его действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона в„– 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу указанной нормы права предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.
В этой связи предписание должно содержать ясные и четкие, исключающие возможность двоякого толкования, формулировки о выявленных нарушениях и конкретных мероприятиях, подлежащих выполнению в целях прекращения и (или) устранения такого нарушения в установленный срок.
Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.
В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в предписании управления от 26.10.2015 в„– НВАЗТ-364/35 отсутствует указание на выявленное нарушение, однако содержание возложенного на общество мероприятия позволяет сделать вывод, что нарушением, которое следует прекратить и (или) устранить, является необеспечение ежегодного уровня добычи каменного угля в соответствии с техническим проектом.
Принимая во внимание отраженный в акте проверки от 26.10.2015 в„– НВАЗТ-364 период совершения выявленного нарушения (2012-2014 годы), общество полагает, что во исполнение выданного предписания ему надлежит восполнить недостающий объем угля за 2012-2014 год, в связи с чем указывает на отсутствие у него реальной возможности в установленный управлением срок (до 01.03.2016) произвести добычу угля в требуемом объеме.
Кроме того, нарушение условий лицензии, выразившееся в необеспечении выполнения ежегодных объемов добычи, фактически прекращается на следующий день после завершения установленного периода (календарного года), и недропользователь лишен возможности его устранения в новом периоде, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность восполнить недостающие объемы полезных ископаемых в последующий период. Более того, добыча полезных ископаемых на следующий год в больших объемах, чем предусмотрено в текущем году, может свидетельствовать о совершении нового правонарушения.
Доводы управления о том, что оспариваемое предписание выдано ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в целях недопущения в 2015 году повторения нарушения условий лицензии КЕМ 14594ТЭ, обоснованно отклонены судами.
Как верно указано судами, содержащиеся в предписании управления от 26.10.2015 неясные и неопределенные формулировки, в данном случае могли привести к риску его исполнения обществом противоправным способом и последующему привлечению к административной ответственности.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку оспариваемое предписание управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-1071/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------