АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А70-6942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Мелихова Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Марижан" Никитина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2016 (судья Опольская И.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Семенова Т.П.) о завершении конкурсного производства по делу по делу в„– А70-6942/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Марижан" (625035, город Тюмень, улица Тульская, 7/1, ИНН 7203178070, ОГРН 1067203318489).
В заседании принял участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Марижан" Никитин Александр Александрович.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Марижан" (далее по тексту - общество "Марижан", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Никитин Александр Александрович.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, конкурсное производство по настоящему делу о банкротстве общества "Марижан" завершено.
Конкурсный управляющий Никитин А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 01.06.2016 и постановление апелляционного суда от 30.08.2016, принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.
Податель жалобы ссылается на то, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по настоящему делу, отменено определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2016, принят новый судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Марижан" Засориной О.С. и Артемьевой О.В., взыскании с них в пользу общества "Марижан" 1 745 449 руб. 36 коп. Как указывает кассатор, у должника появилась возможность увеличения конкурсной массы и частичного расчета с кредиторами за счет денежных средств, взысканных с Засориной О.С. и Артемьевой О.В.
В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Никитин А.А. поддержал кассационную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Следовательно, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Единственным активом общества "Марижан", выявленным в ходе конкурсного производства, является дебиторская задолженность, которая реализована на торгах (внесен задаток 90 600 руб.), а затем списана на основании решения собрания кредиторов в связи с банкротством дебитора, и как следствие, утратой ее ликвидности.
Иное имущество, имущественные права, подлежащие реализации, в конкурсной массе должника отсутствуют.
Согласно реестру требований кредиторов должника, у него имеются кредиторы третьей очереди: основная задолженность 6 519 275 руб. 49 коп., штрафы, пени - 2 864 313 руб. 90 коп.
Требования кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворены, расходы на проведение процедуры конкурсного производства удовлетворены на сумму 88 890 руб.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Никитина А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц.
Поскольку названное определение подлежит немедленному исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его обжалование в апелляционном порядке не препятствует завершению конкурсного производства.
Вынесение в последующем Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 29.07.2016 об отмене определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2016 с принятием нового судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности Засориной О.С. и Артемьевой О.В., взыскании с них солидарно 1 745 449 руб. 36 коп. в конкурсную массу, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения от 01.06.2016 о завершении конкурсного производства. Данное обстоятельство является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба конкурсного управляющего Никитина А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 о завершении конкурсного производства по делу по делу в„– А70-6942/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Марижан" Никитина А.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------