АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А46-13780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Лаптева Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимохиной Александры Владимировны на постановление от 12.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу в„– А46-13780/2014 Арбитражного суда Омской области, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (644043, город Омск, улица Некрасова, 3, ИНН 5503094533, ОГРН 1055504139371) к обществу с ограниченной ответственностью "Столица-Капитал" (109052, город Москва, улица Нижегородская, 70, 2, ИНН 7705829777, ОГРН 1087746227216), индивидуальному предпринимателю Тимохиной Александре Владимировне (город Омск), индивидуальному предпринимателю Мотькину Семену Сергеевичу (город Томск) о признании недействительным договора купли-продажи.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовал Жихаренко Д.А. - представитель индивидуального предпринимателя Тимохиной Александры Владимировны по доверенности от 26.12.2014, индивидуального предпринимателя Мотькина Семена Сергеевича по доверенности от 01.03.2015.
Суд

установил:

решением от 18.01.2011 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-13247/2010 общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН (далее - ООО "ФГ "РУСАНТОН") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решением от 05.08.2014 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-111215/2013 общество с ограниченной ответственностью "Столица-Капитал" (далее - ООО "Столица-Капитал") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
ООО "ФГ "РУСАНТОН" является конкурсным кредитором ООО "Столица-Капитал" на основании определений суда от 14.02.2014, 20.06.2014 по делу в„– А40-111215/2013.
ООО "ФГ "Русантон" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Столица-Капитал", индивидуальному предпринимателю Тимохиной Александре Владимировне (далее - ИП Тимохина А.В.) о признании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2013, заключенного между ООО "Столица-Капитал" и Тимохиной А.В., в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов - административное, площадью 876 квадратных метров. Адрес (местоположение): установлено относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Съездовская, дом 2. Кадастровый (или условный) номер 55:36:090101:0024; объекта незавершенного строительства: административного здания, общей площадью застройки 413,2 квадратных метра, степенью готовности объекта в процентах: 96%. Инвентарный номер: 406918. Литера: А, А1. Этажность: 2, мансарда. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): город Омск, улица Съездовская, дом в„– 2. Кадастровый (или условный) номер: 55:36:090101:2382. ООО "ФГ "Русантон" просило применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Столица-Капитал" указанных объектов недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мотькин Семен Сергеевич (далее - ИП Мотькин С.С.), приобретатель спорного недвижимого имущества по сделке, совершенной с Тимохиной А.В.
По ходатайству ООО "ФГ "Русантон" суд изменил процессуальный статус третьего лица ИП Мотькина С.С. и привлек его к участию в деле в качестве ответчика.
Решением суда от 13.06.2016 (судья Ярковой С.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.09.2016 решение суда от 13.06.2016 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО "ФГ "РУСАНТОН" от иска.
С постановлением от 12.09.2016 не согласна ИП Тимохина А.В., в кассационной жалобе и в дополнении к ней просит его отменить, оставить в силе решение от 13.06.2016.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, принимая отказ ООО "ФГ "РУСАНТОН" от иска, нарушил права и законные интересы: кредиторов в деле о банкротстве ООО "Столица-Капитал", кредиторов по текущим платежам и конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО "ФГ "РУСАНТОН". Комитет кредиторов ООО "ФГ "РУСАНТОН", который протоколом от 06.09.2016 согласовал отказ от иска в суде апелляционной инстанции, был не уполномочен собранием кредиторов на принятия такого решения.
Представитель ИП Тимохиной А.В. в судебном заседании приведенные в кассационной жалобе доводы поддержал.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства. Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца.
В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, так как пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего ООО "ФГ "РУСАНТОН" от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего ООО "ФГ РУСАНТОН" по отказу от иска к ООО "Столица-Капитал", ИП Тимохиной А.В. были одобрены решением комитета кредиторов, оформленным протоколом заседания комитета кредиторов ООО "ФГ "РУСАНТОН" от 06.09.2016.
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) цель конкурсного производства - формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предопределяет обязанность конкурсного управляющего действовать соответствующим образом в целях максимального увеличения конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде, соответственно, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.
Обязанность конкурсного управляющего по предъявлению исков к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, закреплена в пункте 2 статьи 129 Закон о банкротстве.
Таким образом, Закон о банкротстве не предполагает возможности принятия конкурсным управляющим произвольных и немотивированных решений по вопросам о взыскании дебиторской задолженности, а также и по вопросам об обжаловании судебных актов, которыми отказано во взыскании такой задолженности.
Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" следует, что права должника, а также кредитора считаются нарушенными в случае, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что отказ конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлен при злоупотреблении своими процессуальными правами.
Кроме того, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если после его принятия суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве, волеизъявление комитета кредиторов ООО "ФГ РУСАНТОН", а также наличие заявления арбитражного управляющего ООО "Столица-Капитал" об оспаривании договора купли-продажи от 29.04.2013, заключенного между ООО "Столица-Капитал" и ИП Тимохиной А.В., в рамках дела о банкротстве ООО "Столица-Капитал" суд кассационной инстанции считает нецелесообразным отменять принятые в настоящем деле судебные акты.
Исходя из изложенного, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-13780/2014 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимохиной Александры Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------