АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А45-2627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-2627/2016 по заявлению Клемешова Игоря Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, г. Новосибирск, ул. Костычева, 20, ОГРН 1045401536883, ИНН 5404239731) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам от 11.06.2015 в„– 2183.
В заседании (до перерыва) принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Костенко О.А. по доверенности от 23.09.2016.
Суд

установил:

Клемешов Игорь Владимирович (далее - заявитель, Клемешов И.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 11.06.2015 в„– 2183.
Решением от 04.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу Клемешовым И.В. не представлен.
В судебном заседании, назначенном на 10.11.2016 на 15 часов 30 минут, был объявлен перерыв до 17.11.2016 до 14 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Клемешов И.В. является арбитражным управляющим, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.11.1999 и с 2009 года применяет специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (далее УСН) с объектом налогообложения "доходы".
Инспекция 11.06.2015 направила в адрес Клемешова И.В. уведомление о необходимости в срок до 30.06.2015 уточнить свои налоговые обязательства за 2014 год и предоставить в налоговый орган требуемую отчетность (декларацию по форме 3-НДФЛ, поскольку налогоплательщиком за 2014 год представлена декларация по УСН).
Одновременно налоговым органом вынесено решение от 11.06.2015 в„– 2183 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с тем, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год в установленный законодательством срок (30.04.2015) не была предоставлена.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.01.2016 в„– 598 решение Инспекции от 11.06.2015 в„– 2183 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Клемешов И.В. оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 19, 46, 54, 55 Конституции Российской Федерации, статей 227, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2011) (далее - Закон о банкротстве), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики в„– 2 за 2015 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что доходы Клемешова И.В., полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, признаются доходами от занятия частной практикой и облагаются налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из следующего:
- с 01.01.2011 Закон о банкротстве разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью;
- полученное арбитражным управляющим после 01.01.2011 вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках УСН.
Вывод судов о том, что доходы, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, согласуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015.
Вместе с тем, суды исходя из обстоятельств конкретного спора пришли к выводу об отсутствии у Клемешова И.В. обязанности по представлению декларации за 2014 год по форме 3-НДФЛ.
В частности, суды указали, что вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– в„– А45-12658/2014 и А45-16246/2014 судами признано правомерным применение заявителем УСН за 2011 и 2012 годы, за 2013 год налоговым органом претензии к Клемешову И.В. в части неуплаты НДФЛ (так же как и по представлению декларации по форме 3-НДФЛ) не предъявлялись; правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации определена в вышеуказанных Обзорах только в 2015 году; на применение правовой позиции высшей судебной инстанции, определяющей смысл нормативного урегулирования, распространяются общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц (в частности вытекающая из части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие); учитывая специфику спорных правоотношений и недопустимость ухудшения положения данного налогоплательщика, являющегося "слабой" стороной в публичных правоотношениях, суды обеих инстанций сочли возможным удовлетворить заявленные требования.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам в отношении Клемешова И.В., и предмет заявленного спора, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-2627/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------