АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А27-5688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лаптева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Самохина Александра Константиновича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А27-5688/2014 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахтопроходка" (653003, Кемеровская область, город Прокопьевск, 2-й переулок 9 Января, дом 38; ИНН 4223059397, ОГРН 1134223000273), принятое по результатам рассмотрения ходатайства собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шахтопроходка" об отстранении Самохина Александра Константиновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области Сидорова О.П. по доверенности от 21.06.2016 в„– 42 АА 1920101.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Шахтопроходка" (далее по тексту - общество "Шахтопроходка", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самохин Александр Константинович.
Собрание кредиторов общества "Шахтопроходка" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Самохина А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по следующим основаниям:
- в связи с несоблюдением Самохиным А.К. требований статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), обязывающей конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов прекратить хозяйственную деятельность в течение трех месяцев с даты принятия такого решения;
- в связи с бездействием Самохина А.К., выразившимся в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская 2" (далее по тексту - общество "Шахта Колмогоровская 2");
- в связи с нарушением требований статьи 133 Закона о банкротстве по осуществлению операций с денежными средствами.
В свою очередь конкурсный управляющий Самохин А.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Шахтопроходка" от 14.03.2016 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2016 ходатайство собрания кредиторов и заявление конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2016 (судья Виноградова О.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Самохина А.К. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.03.2016 отказано. В удовлетворении ходатайства собрания общества "Шахтопроходка" об отстранении Самохина А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником также отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2016 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов общества "Шахтопроходка", принят новый судебный акт: признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего Самохина А.К. в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности общества "Шахта Колмогоровская-2", а также его действия по осуществлению операций с денежными средствами должника с нарушением статьи 133 Закона о банкротстве; Самохин А.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Арбитражный управляющий Самохин А.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 30.08.2016, оставить в силе определение арбитражного суда от 23.06.2016.
Кассатор ссылается на то, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2015 по настоящему делу удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) на его бездействие, выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 08.12.2014 о прекращении хозяйственной деятельности должника, при этом, суд не усмотрел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей. Полагает, что данное обстоятельство имеет преюдициальное значение применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) для настоящего спора. Свое бездействие по нереализации дебиторской задолженности общества "Шахта Колмогоровская-2" Самохин А.К. объясняет неликвидностью данного актива ввиду нахождения дебитора в процедуре банкротства, в рамках которой требование общества "Шахтопроходка" в размере 16 937 000 руб. включено в реестр требований кредиторов общества "Шахта Колмогоровская-2" определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2014 по делу в„– А27-15115/2013, поэтому данная дебиторская задолженность была им списана по акту от 01.07.2016.
Кроме того, Самохин А.К. считает необоснованными доводы кредиторов о сокрытии им денежных средств должника, не согласен с вменяемым ему нарушением требований статьи 133 Закона о банкротстве по осуществлению операций с денежными средствами должника.
Полагая несущественными заявленные кредиторами нарушения, Самохин А.К. ссылается на пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" о том, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.
ФНС России в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу доводы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, собранием кредиторов общества "Шахтопроходка" от 08.12.2014 принято решение, о прекращении хозяйственной деятельности должника, однако хозяйственная деятельность общества "Шахтопроходка" в процедуре конкурсного производства не была прекращена ввиду незаконного бездействия конкурсного управляющего Самохина А.К., не исполнившего решение собрания кредиторов. Данное обстоятельство являлось предметом исследования суда при рассмотрении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Самохина А.К., содержащей ходатайство уполномоченного органа об отстранении Самохина А.К. от исполнения его обязанностей.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2015 удовлетворена жалоба ФНС России, бездействие конкурсного управляющего Самохина А.К., выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 08.12.2014 о прекращении хозяйственной деятельности должника, признано незаконным, при этом суд не усмотрел оснований для его отстранения.
Это же обстоятельство положено в обоснование рассматриваемого ходатайства собрания кредиторов общества "Шахтопроходка" об отстранении Самохина А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Кроме этого, Самохину А.К. вменялось бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности общества "Шахта Колмогоровская 2", а также нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве по осуществлению операций с денежными средствами должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов, исходил из несущественности нарушений, вменяемых Самохину А.К., в отсутствие причинения кредиторам значительного ущерба его действиями (бездействием).
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом правильно учел разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее по тексту - Информационное письмо от 22.05.2012 в„– 150), о том, что для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего достаточно самого факта допущения нарушений и соответствующего решения собрания кредиторов. Наличие или возможность причинения убытков при этом не является необходимым условием для его отстранения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Судами установлено, что в конкурсную массу должника включен такой актив как дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "ШПУ" (далее по тексту - общество "ШПУ") в размере 11 313 000 руб., общества "Шахта Колмогоровская-2" в размере 16 937 000 руб.
Согласно отчету конкурсного управляющего Самохина А.К. от 08.12.2014 дебиторская задолженность общества "ШПУ" в размере 11 313 000 руб. взыскана в полном объеме.
Дебиторская задолженность общества "Шахта Колмогоровская-2" перед должником в размере 16 937 000 руб. в виде требования включена в реестр требований кредиторов общества "Шахта Колмогоровская-2" определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2014 по делу в„– А27-15115/2013.
Иные действия, кроме предъявления требований в деле о банкротстве общества "Шахта Колмогоровская-2", конкурсным управляющим Самохиным А.К. не предприняты.
Судом установлено, что в нарушение статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим до настоящего времени не проведена оценка названного актива, не предоставлено предложение о продаже имущества собранию кредиторов для утверждения, имущество не выставлено на продажу.
В этой связи апелляционный суд признал незаконным бездействие Самохина А.К., выразившееся в непринятии достаточных мер для получения в конкурсную массу денежных средств за счет дебиторской задолженности общества "Шахта Колмогоровская-2".
Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусматривает, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае операции с денежными средствами должника в период с 25.08.2014 по 30.12.2014, с 12.01.2015 по 25.03.2015 были совершены конкурсным управляющим должника, минуя основной счет должника.
Произведенные платежи имели следующее назначение: предоплата за опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве, страховые взносы на обязательное страхование, на выплату части пенсии, страховые взносы по дополнительному тарифу для отдельных категорий страхователей, административный штраф по постановлению от 21.11.2014 в„– 05-14-51-83, предоплата за медосмотр, услуги абонентского обслуживания, оплата услуг банка.
В этой связи суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушение положений пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма от 22.05.2012 в„– 150, для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле.
В этой связи отклоняется довод Самохина А.К. о том, что ранее рассмотренная жалоба ФНС России на его незаконные действия (бездействие) была удовлетворена судом, однако в отстранении конкурсного управляющего было отказано.
Приведенные Самохиным А.К. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.
При проверке законности обжалуемого постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений апелляционным судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А27-5688/2014 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Самохина Александра Константиновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------