АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А46-1383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 14.04.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) и постановление от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А46-1383/2016, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Козырева Аркадия Анатольевича (ИНН 550501358473, ОГРНИП 304552802000017) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Козырева Аркадия Анатольевича Колесникова Г.И. по доверенности от 07.08.2015, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Джурмий Е.А. по доверенности от 05.07.2016 в„– 54.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Козырев Аркадий Анатольевич (далее - ИП Козырев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение на поэтажном плане в„– 1 П: 12, 17, на третьем этаже здания заводоуправления, литера А, общей площадью 81,3 кв. м, расположенное по адресу: город Омск, улица Можайского, 50 (далее - нежилое помещение, имущество) и обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности.
Решением от 14.04.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
С решением суда от 14.04.2016 и постановлением апелляционного суда от 14.07.2016 не согласилось Управление Росреестра, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, судом первой инстанции не могли быть приняты уточнения заявленных требований, поскольку истцом одновременно были изменены предмет и основание иска, что в силу статьи 49 АПК РФ недопустимо.
Кроме того, Управление Росреестра полагает, что в рамках обжалования действий государственного органа истцом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для предъявления требований о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
ИП Козырев А.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором с доводами, приведенными в ней, не согласен, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Представитель ИП Козырева А.А. с доводами кассационной жалобы не согласился, считает решение от 14.04.2016 и постановление от 14.07.2016 законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Рифы" (продавец; далее - ООО "Рифы") и Козыревым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.04.2007 (далее - договор), предметом которого являлось нежилое помещение.
Имущество принадлежало продавцу на праве собственности с 04.03.1999, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор купли-продажи сторонами исполнен, расчет произведен, по акту приема-передачи от 04.04.2007 нежилое помещение передано покупателю.
Впоследствии ООО "Рифы" было ликвидировано, о чем 08.04.2008 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица.
ИП Козырев А.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
Сообщением от 20.11.2015 в„– 55/101/029/2015-5910 Управление Росреестра на основании абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказало ИП Козыреву А.А. в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, поскольку продавец либо другое уполномоченное лицо с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к Козыреву А.А. не обращалось.
Ссылаясь на незаконность отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, ИП Козырев А.А. обратился с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришли к выводу, что отказ Управления Росреестра является неправомерным, нарушает права и законные интересы ИП Козырева А.А.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (пункты 4 и 5 статьи 200 АПК РФ).
В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.
В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Судами двух инстанций установлено, что недвижимое имущество приобретено по сделке купли-продажи, не признанной недействительной и никем не оспоренной; каких-либо споров о праве в отношении указанного имущества либо правопритязаниях на него иных лиц не имеется; оплата приобретенного имущества произведена покупателем в полном объеме, оно передано по акту приема-передачи покупателю.
Поскольку реальность совершения договора купли-продажи судами установлена и в настоящее время у истца отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, в связи с ликвидацией ООО "Рифы", что, в рассматриваемом случае, является единственным препятствием для регистрации перехода права, с учетом положений статей 549, 551 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления в„– 10/22, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Отклоняя довод ответчика об одновременном изменении предмета и основания иска, суд апелляционной инстанции правильно указал, что основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением послужил отказ Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и уточняя исковые требования истцом был изменен только предмет иска, что не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ.
Также суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истцом не пропущен, поскольку сообщение об отказе в регистрации права получено Козыревым А.А. 10.12.2015, исковое заявление направлено им в суд 08.02.2016, при этом срок на обращение подлежит исчислению с момента подачи искового заявления, а не уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают их выводов, а выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-1383/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------