АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А27-2846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 19.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-2846/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (656905, город Барнаул, проезд Южный, 8А, ОГРН 1122223015815, ИНН 2222809847) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, город Кемерово, улица Институтская, 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) о признании недействительным предписания от 27.02.2015.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - Некрасов И.Р. по доверенности от 18.09.2015,
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) в заседании участвовал представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Костина М.В. по доверенности от 11.01.2016, Булгакова Е.С. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество, ООО "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании недействительным предписания от 27.02.2015 в„– 37А/10п-15.
Решением от 02.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области признаны недействительными пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 21, 22, 23 оспариваемого предписания. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 19.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительными пунктов 2, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 25 предписания от 27.02.2015 в„– 37А/10п-15, в указанной части требования общества удовлетворены. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Терминал", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 02.06.2016 и постановление от 19.08.2016 отменить в части отказа в признании недействительным пункта 17 предписания от 27.02.2015 в„– 37А/10п-15.
Податель жалобы считает, что в силу пункта 1.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) управление не вправе было проверять выполнение им требований Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (МДС 13-14.2000), утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 в„– 279 (далее - Положение в„– 279).
По мнению общества, нормы пунктов 2.3, 2.21, 2.22 Положения в„– 279 не согласуются с действующим законодательством; судами не учтено наличие у него всех документов, предусмотренных Правилами технической эксплуатации нефтебаз, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 в„– 232 (далее - ПТЭН); вывод судов о заблаговременном уведомлении общества о проведении проверки является ошибочным.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Терминал" осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта III класса опасности - "Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов", расположенного по адресу: 656902, город Барнаул, проезд Южный, 8а, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за в„– А63-03798-0001 (далее - ОПО).
На основании распоряжения от 09.02.2015 в„– 2-06/174 управлением была проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при эксплуатации ОПО, по результатам которой составлен акт от 27.02.2015 в„– 37А/10А-15 и выдано предписание от 27.02.2015 в„– 37А/10п-15.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Терминал" обратилось в арбитражный суд.
Суды сочли, что пункт 17 оспариваемого предписания соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, поэтому отказали в признании его недействительным.
Оставляя принятые по делу судебные акты в обжалуемой части без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона в„– 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Пунктом 17 предписания от 27.02.2015 в„– 37А/10п-15 на общество возложена обязанность устранить нарушения требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон в„– 116-ФЗ), подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 в„– 492 (далее - Положение о лицензировании), пунктов 2.3, 2.21, 2.22 Положения в„– 279, выразившиеся в отсутствии технического паспорта и технического журнала по эксплуатации зданий насосных светлых и темных нефтепродуктов, входящих в состав ОПО опасного производственного объекта, а также приказа о назначении лица, ответственного за правильную эксплуатацию, своевременный ремонт зданий и сооружений.
В силу статьи 9 Закона в„– 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона от 19.07.2011 в„– 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта, подпунктом "у" пункта 5 Положения о лицензировании отнесено к лицензионным требованиям.
Пунктом 7.2. ПТЭН предусмотрено, что режим работы, техническое обслуживание и ремонт зданий, сооружений и оборудования должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов на них.
Положение в„– 279 является действующим нормативно-техническим документом, обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства (пункт 1.4).
В соответствии с пунктом 2.3 Положения в„– 279 все производственные здания и сооружения предприятия или части их (пролет, этаж) приказом директора предприятия закрепляются за цехами, отделами и другими подразделениями предприятия (организации), занимающими указанные площади. Начальники соответствующих подразделений (цех, отдел и др.) являются лицами, ответственными за правильную эксплуатацию, сохранность и своевременный ремонт закрепленных за подразделением зданий, сооружений или отдельных помещений (пункт 2.3).
Технический паспорт составляется на каждое здание и сооружение, принятое в эксплуатацию. Паспорт является основным документом по объекту, содержащим его конструктивную и технико-экономическую характеристику, составляемую с учетом всех архитектурно-планировочных и конструктивных изменений. Технический паспорт составляется в двух экземплярах, один из которых хранится в архиве Отдела эксплуатации и ремонта зданий и сооружений предприятия, второй - в цехе (отделе), эксплуатирующем здание или сооружение (пункт 2.21 Положения в„– 279).
Из пункта 2.22 Положения в„– 279 следует, что для учета работ по обслуживанию и текущему ремонту соответствующего здания или сооружения должен вестись технический журнал, в который вносятся записи о всех выполненных работах по обслуживанию и текущему ремонту с указанием вида работ и места. Технический журнал по эксплуатации производственных зданий и сооружений (приложение 2) является основным документом, характеризующим состояние эксплуатируемых объектов. Сведения, помещенные в техническом журнале, отражают техническое состояние здания (или сооружения) на данный период времени, а также историю его эксплуатации. Кроме того, часть этих сведений служит исходными данными при составлении дефектных ведомостей на ремонтные работы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в ходе проведения проверки ООО "Терминал" не были предоставлены технические паспорта и технические журналы по эксплуатации зданий насосных светлых и темных нефтепродуктов, а также документ о назначении ответственных лиц за правильную эксплуатацию, своевременный ремонт зданий и сооружений.
Указанные паспорта утверждены обществом в мае 2015 года, приказ о назначении главного энергетика Старовойтова Н.С. ответственным за правильную эксплуатацию и своевременный ремонт зданий и сооружений датирован 22.03.2015.
При этом вопреки позиции общества наличие паспорта нефтебазы, составление которого предусмотрено пунктом 2.12 ПТЭН, и технического паспорта БТИ на здания насосных не исключает его обязанность по ведению технических паспортов на них в соответствии с требованиями Положения в„– 279.
Кроме того, пункт 1.1 статьи 15 Закон в„– 294-ФЗ, запрещающий при проведении проверок должностным лицам государственного контроля (надзора) проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР и не соответствующих законодательству Российской Федерации, был введен Федеральным законом от 14.10.2014 в„– 307-ФЗ и вступил в силу с 01.07.2015, в то время как оспариваемое предписание выдано 27.02.2015.
Доводы ООО "Терминал" о нарушении управлением сроков уведомления его о проведении проверки были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
При этом суды исходили из того, что копия распоряжения о проведении проверки от 09.02.2015 в„– 2-068/174 получена директором общества 10.02.2015 по электронной почте и вручена ему непосредственно перед проверкой 16.02.2015.
Судами также принято во внимание, что факт проведения управлением проверки с соблюдением требований Закона в„– 294-ФЗ подтверждено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула по делу в„– 5-94/2015.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали обществу в признании недействительным пункта 17 предписания управления от 27.02.2015 в„– 37А/10п-15.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-2846/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------