АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А70-6845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Доронина С.А.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савченко Виктора Павловича на определение от 08.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 22.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу в„– А70-6845/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хай Медиа-Регион" (625026, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 49/3, офис 802, ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564), принятые по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Хай Медиа-Регион" Енбаева Дмитрия Николаевича к Савченко Виктору Павловичу (Московская область, город Красногорск) об оспаривании сделки должника.
Другие лица, участвующие в деле: Компания "Зауксвелл ЛТД", Колобков Александр Дентович.
Суд

установил:

решением от 27.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области закрытое акционерное общество "Хай Медиа-Регион" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Енбаев Дмитрий Николаевич (далее - Енбаев Д.Н.).
Конкурсный управляющий Енбаев Д.Н. 04.08.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным платежа в размере 750 000 руб., осуществленного обществом с пользу Савченко Виктора Павловичем (далее - Савченко В.П., ответчик, заявитель), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить должнику 750 000 руб.
Определением суда от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2016, заявление конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. удовлетворено; платеж в размере 750 000 руб., совершенный обществом 17.12.2013 в пользу Савченко В.П., признан недействительным; в конкурсную массу должника с ответчика взысканы денежные средства в размере 750 000 руб.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Савченко В.П. просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
По мнению заявителя, судами дана неверная правовая оценка фактическим обстоятельствам дела; оспариваемый конкурсным управляющим платеж осуществлен в рамках заключенного сторонами договора займа и не является сделкой применительно к статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 17.12.2013 в„– 287 с расчетного счета должника ответчику перечислены денежные средства в сумме 750 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору займа от 17.12.2013 в„– 21-Z.
Определением суда от 11.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.
На стадии проведения в отношении должника конкурсного производства, открытого решением суда от 27.07.2015, конкурсный управляющий Енбаев Д.Н., полагая, что названный платеж является подозрительной сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия документально подтвержденных оснований для выдачи денежных средств ответчику и недоказанности последним возникновения задолженности перед ним.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Доводы заявителя о невозможности квалификации в качестве сделки оспариваемого конкурсным управляющим платежа противоречат приведенным нормам права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, и подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Оспариваемый в настоящем деле платеж совершен 17.12.2013, то есть в пределах срока подозрительности, установленного названной нормой права.
На основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о доказанности предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаков подозрительности оспариваемой сделки, в том числе причинения вреда кредиторам, недостаточности имущества должника, заинтересованности Савченко В.П. по отношению к обществу и его осведомленности о финансовом состоянии последнего.
Судами также установлено, что формальное заключение должником и Савченко В.П. договора займа от 17.12.2013 в„– 21-Z было направлено исключительно на причинение вреда основному кредитору общества - Компании "Зауксвелл ЛТД".
Правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права с учетом разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 Постановления в„– 63, суды обоснованно признали оспоренную конкурсным управляющим сделку недействительной.
Возражений относительно выводов судов о подозрительном характере сделки кассационная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-6845/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко Виктора Павловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------