АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А03-43/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Алтайскому краю на определение от 09.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 29.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А03-43/2009 о несостоятельности (банкротстве) государственного краевого унитарного предприятия "Линевское" (659614, Алтайский край, Смоленский район, поселок Линевский, улица Ленина, 14, ИНН 2271002982, ОГРН 1022202670467), принятые по заявлению арбитражного управляющего Кузнецова Максима Анатольевича о возмещении судебных расходов в размере 340 382 рублей 25 копеек.
Суд

установил:

решением от 20.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края государственное краевое унитарное предприятие "Линевское" (далее - ГКУП "Линевское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением суда от 07.08.2013 конкурсным управляющим ГКУП "Линевское" утвержден Кузнецов М.А.
Определением суда от 31.12.2015 конкурсное производство завершено.
Арбитражный управляющий Кузнецов М.А. 26.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) 340 382 рублей 25 копеек возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.
Определением суда от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2016, с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кузнецова М.А., взыскано 340 382 рубля 25 копеек в возмещение судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе 260 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего.
С определением от 09.06.2016 и постановлением от 29.08.2016 не согласна ФНС России, в кассационной жалобе просит их изменить.
По мнению подателя жалобы, исходя из того, что в период с 19.11.2014 по 29.11.2015 дело о банкротстве ГКУП "Линевское" было приостановлено, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце девятом пункта 2 постановления от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление в„– 97), судами неверно рассчитана сумма вознаграждения арбитражного управляющего. Взысканию подлежало вознаграждение в размере 174 129 рублей. Ссылаясь на наличие факта неправомерного бездействия конкурсного управляющего по продаже имущества должника, являвшегося предметом возражений ФНС России против требований о взыскании фиксированной суммы вознаграждения (30 000 рублей в месяц), судами не был рассмотрен вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего. Взысканию подлежало вознаграждение в размере 14 854 рублей 82 копеек. Взысканные судом расходы в размере 80 382 рублей 25 копеек не подтверждены соответствующими доказательствами, отвечающими принципам допустимости и относимости. Указанная сумма расходов подлежала снижению до 73 822 рублей.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими изменению.
Пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.
В пункте 2 Постановления в„– 97, даны разъяснения о том, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства; завершения конкурсного производства.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий Кузнецов М.А. осуществлял функции конкурсного управляющего ГКУП "Линевское" в период с 05.08.2013 по 25.12.2015.
Произведя расчет вознаграждения арбитражного управляющего Кузнецова М.А., выраженный в следующих значениях: с 05.08.2013 по 31.08.2013 = 30 000 рублей/31 день х 27 дней = 26 128 рублей 98 копеек; с 01.09.2013 по 30.11.2015 = 30 000 рублей х 27 месяцев = 810 000 рублей; с 01.12.2015 по 25.12.2015 = 30 000 рублей/31 день х 25 дней = 24 193 рубля 50 копеек, суды определили, что размер суммы фиксированного вознаграждения за указанный период составил 860 322 рублей 48 копеек.
Учитывая, что часть вознаграждения в размере 315 000 рублей Кузнецову М.А. уже была выплачена, а размер заявленного требования составил 260 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций признали, что невыплаченное за счет имущества должника вознаграждение конкурсного управляющего подлежит оплате заявителем по делу о банкротстве - ФНС России.
Между тем судами не учтено следующее.
В абзаце девятом пункта 2 Постановления в„– 97 указано, что поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).
Согласно картотеке арбитражных дел в соответствии с абзацем седьмым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве определением суда от 21.11.2014 (резолютивная часть объявлена 19.11.2014) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГКУП "Линевское" было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих деятельность должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением от 30.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу о банкротстве возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах взыскание с ФНС России фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 19.11.2014 по 29.11.2015 в размере 371 000 рублей является неправомерным.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего Кузнецова М.А. подлежит следующему исчислению: с 05.08.2013 по 31.08.2013 = 30 000 рублей/31день х27 дней = 26 129 рублей; с 01.09.2013 по 31.10.2014 = 30 000 рублей х 14 месяцев = 420 000 рублей; с 01.11.2014 по 18.11.2014 = 30 000 рублей/30 дней х 18 дней = 18 000 рублей; с 30.11.2015 по 30.11.2015 = 30 000 рублей/30 дней х 1 день = 1 000 рублей; с 01.12.2015 по 24.12.2015 = 30 000 рублей/30 дней х 24 дня = 24 000 рублей, и составляет 489 129 рублей.
С учетом уже полученного вознаграждения за счет имущества должника (315 000 рублей), размер неоплаченного фиксированного вознаграждения составляет 174 129 рублей (489 129-315 000).
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.
Как установлено судами, в конкурсном производстве арбитражным управляющим Кузнецовым М.А. были понесены следующие расходы: почтовые расходы в размере 2 979 рублей 11 копеек; на публикацию в размере 62 978 рублей 14 копеек; на услуги банка в размере 80 рублей; на проведение торгов в размере 14 345 рублей.
Признавая данные расходы общей сумме 80 382 рублей 25 копеек обязательными по делу о банкротстве, документально подтвержденными, суды пришли к выводу о наличии оснований для их возмещения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Однако указанные выводы судов не соответствуют материалам дела.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Кузнецовым М.А. фактически подтверждены расходы на сумму 73 822 рубля 43 копейки, в том числе: за опубликование сведений о банкротстве должника в газете "КоммерсантЪ" - 3 182 рубля 93 копейки; за опубликование объявления о проведении повторных торгов в газете "КоммерсантЪ" - 36 508 рублей 23 копейки; за опубликование объявления о проведении торгов в газете "Заря" - 7 500 рублей; по проведению электронных торгов на площадке ООО "Фабрикант.ру" - 9 000 рублей; за опубликование объявления о продаже имущества должника путем публичного предложения в газете "КоммерсантЪ" - 12 652 рублей 16 копеек; за опубликование сообщения в ЕФРСБ (о судебном акте, о проведении торгов) - 1 920 рублей; почтовые расходы - 2 979 рублей 11 копеек; банковские услуги - 80 рублей.
Поскольку данные расходы отвечают критериям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обоснованными являются требования о взыскании расходов на общую сумму 73 822 рубля 43 копейки.
В остальной части выводы судов об отнесении спорных расходов к процедуре конкурсного производства ГКУП "Линевское" и наличии подтверждающих документов не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об изменении подлежащих взысканию в пользу арбитражного управляющего Кузнецова М.А. судебных расходов, поскольку при рассмотрении его заявления судами неправильно применены нормы материального права и для принятия нового судебного акта не требуется исследования дополнительных доказательств.
Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежат 174 129 рублей невыплаченного фиксированного вознаграждения и 73 822 рубля 43 копейки понесенных судебных расходов, в остальной части заявление Кузнецова М.А. не подлежит удовлетворению.
Исполнительный лист в силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-43/2009 изменить. Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции: взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Алтайскому краю в пользу Кузнецова Максима Анатольевича 247 951 рубль 43 копейки, в том числе 174 129 рублей вознаграждения конкурсного управляющего государственным краевым унитарным предприятием "Линевское", 73 822 рубля 43 копейки судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления Кузнецова Максима Анатольевича отказать.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------