АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А75-16032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 01.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) по делу в„– А75-16032/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (628486, город Когалым, улица Прибалтийская, 20, ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, управление) от 10.12.2015 в„– 1139-ГН/34 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением от 01.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленное требование удовлетворено.
Определением от 10.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба административного органа возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, порядок определения срока для представления геологической информации установлен пунктом 26 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по предоставлению государственной услуги по ведению государственного учета и обеспечению ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами, утвержденного приказом Минприроды России от 03.04.2013 в„– 121 (далее - Административный регламент).
Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" выдана лицензия на пользование недрами ХМН 00481 НЭ от 22.04.1997 с целью добычи нефти и газа в пределах Тальникового лицензионного участка в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, со сроком окончания ее действия - 30.12.2057 (далее - лицензия ХМН 00481 НЭ).
В период с 15.09.2015 по 10.11.2015 управлением проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения обществом законодательства о недрах, в ходе которой выявлен факт непредставления в установленный срок геологической информации (отчет по работе "Детальные сейсморазведочные работы по методике 3Д на Южно-Тальниковой площади, 200 кв. км" - в„– 71100-10-789) в нарушение пунктов 4, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон о недрах), пунктов 6.3, 8.3 приложения в„– 1 к лицензии ХМН 00481 НЭ (далее - лицензионное соглашение).
По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 13.11.2015 в„– 251, протокол об административном правонарушении от 26.11.2015 в„– 1474-ГН/17 и вынесено постановление от 10.12.2015 в„– 1139-ГН/34 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку ни нормативными правовыми актами, ни условиями лицензии ХМН 00481 НЭ не были определены сроки представления обществом спорной геологической информации.
Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Согласно пункту 8.3 статьи 8 лицензионного соглашения ООО "Лукойл-Западная Сибирь" осуществляет все работы при соблюдении законодательства Российской Федерации о недрах, охране окружающей среды и других законов, а также законов и правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.
Исходя из положений статьи 27 Закона о недрах под геологической информацией о недрах понимается информация о геологическом строении недр, находящихся в них полезных ископаемых, об условиях их разработки, а также иных качествах и особенностях недр, содержащаяся в геологических отчетах, картах и иных материалах.
В соответствии с пунктом 6.3 лицензионного соглашения информация о недрах и результаты ее обработки, полученные за счет средств общества, являются его собственностью. Общество безвозмездно направляет в органы эту информацию согласно устанавливаемым соответствующими решениями органов формам и срокам отчетности и определяет условия ее использования.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, сроки исполнения обязанности в отношении геологической информации, указанной в оспариваемом постановлении административного органа (отчет по проведенным работам), не определены какими-либо нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53579-2009 "Система стандартов в области геологического изучения недр (СОГИН). Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению" сроки представления отчета в фонды определяются лицензионным соглашением, контрактом, договором и фиксируются в геологическом (техническом) задании.
Однако лицензионное соглашение о добыче нефти и газа в пределах Тальникового лицензионного участка, являющееся неотъемлемым приложением к лицензии лицензия ХМН 00481 НЭ, не содержит указание на сроки предоставления отчета, названного в оспариваемом постановлении административного органа.
Ссылка управления на положения пункта 26 Административного регламента, содержащего требования к заявлению о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр, в том числе указание срока сдачи отчетных документов в фонды геологической информации (квартал, год), обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федерального агентства по недропользованию и его территориальных органов, самостоятельное определение заявителем срока сдачи отчетных документов в заявлении не свидетельствует о том, что данный срок признается нормативно установленным либо установленным лицензионным соглашением, контрактом, договором.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела соответствующего заявления общества, в котором им был указан срок представления вышеназванного отчета (в ходе проверочных мероприятий данные документы не были исследованы административным органом).
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности управлением события и состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении обществом предусмотренных лицензией ХМН 00481 НЭ условий при пользовании недрами.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органа.
Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка представленных сторонами доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-16032/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------