АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А45-22330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Севастьяновой М.А.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на определение от 23.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 29.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу в„– А45-22330/2015 по иску закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (125167, город Москва, проспект Ленинградский, дом 39, строение 80, ОГРН 1047796774046, ИНН 7714572888) к открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, дом 75, ОГРН 1065406010120, ИНН 5406338015) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Третьи лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество управляющая компания "Сибтрубопроводстрой", публичное акционерное общество банк "Зенит", общество с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Томск", общество с ограниченной ответственностью "Полысаевский дорстрой".
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) участвовали представители: закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" - Романов А.Ю. по доверенности от 11.07.2016 в„– 107/2016, открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой" - Фещенко Е.В. по доверенности от 21.04.2016, публичного акционерного общества банка "Зенит" - Казанцев Н.С. по доверенности от 31.08.2016, Огаркова А.С. по доверенности от 09.02.2016.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - ЗАО "Стройтрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой" (далее - ОАО "СТПС") 1) об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 983 490 руб. 44 коп., находящееся во владении ответчика, по договору от 29.09.2014 в„– АПС-ПСТ-00468, согласно товарной накладной от 31.12.2014 в„– 11/12/03264: трубы 1020*12 с заглушками 17Г1СУ-К52, Рраб 5,4 МПа, KCU при t=-40°C, KCV при t=0°C, ИПГ при t=0°C, ТУ 14-158-153-2005, ПЭПк-3-С ТУ 1390-014-00186654-2010, с идентификационными номерами, указанными в исковом заявлении, всего 52,650 тонн; трубы 1020 х 14 с заглушками, К55, 13Г1СУ, KCU при t=-60°C, KCV при t=-15°C, ИПГ при t=-15°C, Рраб 5,4 МПа ТУ 4-158-153-05, с индикационными номерами 64110-64111, всего 3,922 тонны; 2) об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности в размере 188 479 033,22 руб., находящееся во владении ответчика, по договору от 29.09.2014 в„– АПС-ПСТ-00468, согласно товарной накладной от 31.12.2014 в„– 11/1200349 - трубы 720*8 с заглушками, 17Г1СУ-К52, Рраб 5,4 МПа, KCU при t=-40°C, KCV при t=-5°C ТУ 14-3Р-1270-2009, ПЭПк-3-Н ТУ 1390-014-00186654-2010, согласно идентификационным номерам, указанным в исковом заявлении, всего 846,24 тонны; 3) об установлении начальной продажной цены данного имущества в размере: трубы 1020*12 с заглушками 17Г1СУ-К52, Рраб 5,4 МПа, KCU при t=-40°C, KCV при t=0°C, ИПГ при t=0C, ТУ 14-158-153-2005, ПЭПк-3-С ТУ 1390-014-00186654-2010 в количестве 52,650 тонн - 3 862 983 руб. 15 коп. с учетом НДС, исходя из стоимости 73 371 руб. за тонну с НДС; трубы 1020*14 с заглушками, К55, 13Г1СУ, KCU при t=-60°C, KCV при t=-15°C, ИПГ при t=-15°C, Рраб 5,4 МПа ТУ 14-158-153-05 в количестве 3,922 тонны - 357 447 руб. 67 коп. с учетом НДС, исходя из стоимости 91 139 руб. 13 коп. за тонну с НДС; трубы 720*8 с заглушками, 17Г1СУ-К52, Рраб 5,4 МПа, KCU при t=-40°C, KCV при t=-5°C ТУ 14-3Р-1270-2009, ПЭПк-3-Н ТУ 1390-014-00186654-2010 в количестве 846,24 тонны - 63 544 550 руб. 87 коп. с учетом НДС, исходя из стоимости 75 090 руб. 46 коп. за тонну с НДС.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (далее - ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой"), публичное акционерное общество банк "Зенит" (далее - ПАО банк "Зенит"), общество с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Томск" (далее - ООО "Газпромтрансгаз Томск"), общество с ограниченной ответственностью "Полысаевский дорстрой" (далее - ООО "Полысаевский дорстрой").
Определением от 23.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление ЗАО "Стройтрансгаз" по делу оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В кассационной жалобе ЗАО "Стройтрансгаз" просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды на дали оценку доводам ЗАО "Стройтрансгаз" о возникновении права требования обращения взыскания не ранее 31.01.2015 - после возбуждения процедуры банкротства ОАО "СТПС", поэтому согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 35) и пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 58) требования, заявленные в иске, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве в связи с получением информации о переходе права собственности на заложенное имущество к аффилированному с ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" лицу ОАО "СТПС" уже после закрытия реестра требований кредиторов, реализовать свои законные права в рамках процедуры банкротства не представляется возможным; изменение предмета залога товаров в обороте возможно только в связи с выбытием имущества, ранее находившегося в залоге, и это может подтверждаться только выпиской из книги залогов; о праве залога ЗАО "Стройтрансгаз" на спорное имущество в силу положений пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о сохранении залога, в случае перехода права собственности на заложенное имущество; о невозможности нахождения спорного имущества в залоге ПАО банка "Зенит", так как в залоге у него находится иное имущество, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; судами нарушены положения статей 18.1, 126, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ в„– 58; выводы судов об отсутствии других поставок, нахождении в залоге иного имущества не соответствуют обстоятельствам дела.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "СТПС" и ПАО банк "Зенит" возражают против доводов ЗАО "Стройтрансгаз", просят оставить без изменения обжалуемые определение и постановление.
Отзывы на кассационную жалобу ЗАО "Стройтрансгаз" другими участниками процесса не представлены.
В судебном заседании представители ЗАО "Стройтрансгаз", ОАО "СТПС" и ПАО банк "Зенит" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286, 290 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между ЗАО "Стройтрансгаз" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Томск" (заказчик) заключен договор подряда от 09.10.2012 в„– 01/0937/12 (далее - договор подряда) на реконструкцию магистрального газопровода "Парабель-Кузбасс на участке км 572 - км 714, согласно которому истец обязался выполнить работы по реконструкции названного магистрального газопровода.
Во исполнение договора подряда между ЗАО "Стройтрансгаз" (генеральный подрядчик) и ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" (субподрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2014 в„– 01/0937/12/СУБ01 на реконструкцию магистрального газопровода "Парабель-Кузбасс на участке км 572 - км 714 (далее - договор субподряда), согласно которому субподрядчик обязался выполнить субподрядные работы по реконструкции названного магистрального газопровода.
В связи с заключением договора субподряда между ЗАО "Стройтрансгаз" (поставщик) и ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 29.09.2014 в„– АПС-ПСТ-00468 (в редакции протокола разногласий от 29.09.2014, протокола урегулирования разногласий от 05.11.2014 к протоколу разногласий) (далее - договор поставки), согласно разделу 1 которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию для выполнения работ по строительству и капитальному ремонту объекта: "реконструкция магистрального газопровода Парабель-Кузбасс на участке км 572 - км 714" в рамках договора субподряда, в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору поставки спецификациями, оформленными согласно приложению в„– 1А к настоящему договору поставки, а покупатель - принять и оплатить продукцию.
Подлежащая поставке в целях выполнения условий договора субподряда продукция изготовлена открытым акционерным обществом "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - ОАО "ЧТПЗ"), оплачена по поручению ЗАО "Стройтрансгаз" его агентом обществом с ограниченной ответственностью "Газпромкомплектация" по агентскому договору от 11.05.2012 в„– 50-014/12/0102а, поставлена изготовителем ОАО "ЧТПЗ" по указанию ЗАО "Стройтрансгаз" путем железнодорожной перевозки на основании железнодорожных накладных от 31.12.2014 в„– 561, 565, с приложенными изготовителем сертификатами, с указанием наименований, номеров продукции, номеров вагонов по железнодорожным накладным, непосредственно получателю по договору поставки - ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой".
Факт передачи ЗАО "Стройтрансгаз" по договору поставки труб различных диаметров (в том числе спорных труб) на общую сумму 426 695 006 руб. 07 коп. ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" подтверждается товарными накладными от 31.12.2014 в„– 11/12/03264, 11/1200349, спецификациями от 29.09.2014.
ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" путем зачета взаимных требований (по выполненным работам, принятым истцом) частично оплатило полученную по договору поставки продукцию на сумму 230 547 129 руб. 91 коп.
Пунктом назначения по железнодорожной перевозке продукции указан железнодорожный тупик, принадлежащий ООО "Полысаевский дорстрой", расположенный по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецк, улица Магаданная, дом 16, где складирована часть спорной продукции.
Часть продукции доставлена (перевезена) на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Новопокровка, находящийся в аренде у ОАО "СТПС" на основании договора аренды от 17.11.2014 в„– 1154, где она переработана в двухтрубные секции (путем сварки).
В процессе судебного разбирательства ООО "Газпромтрансгаз Томск" с участием участников процесса, осмотрена продукция, находящаяся на указанном земельном участке, а также продукция, складированная на железнодорожном тупике, в том числе спорная продукция, о чем составлены акты обследования от 13.04.2016, от 14.04.2016.
По результатам осмотра ЗАО "Стройтрансгаз" исключило из предмета иска продукцию, переданную в ООО "Газпромтрансгаз Томск".
Неоплата покупателем по договору поставки части полученной продукции, в том числе по товарным накладным от 31.12.2014 в„– 11/12/03264, от 31.12.2014 в„– 11/1200349, послужила основанием обращения ЗАО "Стройтрансгаз" в суд с настоящим иском.
Судами установлено, что между ПАО банк "Зенит" (кредитор) и ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" (заемщик) заключен договор от 06.09.2013 в„– 003/ГА/13-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), в редакции дополнительных соглашений к нему от 07.08.2014, 01.09.2014, 29.09.2014, 20.09.2014, 20.10.2014, 19.02.2015 (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор предоставляет заемщику по его заявлению денежные средства (кредит) в размере 1 300 000 000 руб. на срок до 30.09.2016.
ПАО банк "Зенит" обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2.2 кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО банк "Зенит" (кредитор) и ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте от 16.09.2013 в„– 003/ГА/13-ВКЛ-ЗТО-2 (далее - договор залога), согласно которому в залог передана продукция (наименование, основные качественные и количественные характеристики которой, а также стоимость определены в приложении в„– 1 к договору залога). Согласно пункту 2.4 договора залога местом хранения предмета залога является: Томская область, Инкинский район, поселок Инкино, строительный городок ОАО "СТПС".
Определением от 14.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-17704/2014 установлены обстоятельства того, что продукция заложена в натуре, что подтверждается актом проверки наличия и условий хранения залогового имущества от 06.11.2014, выпиской из книги записи залогов ОАО "СТПС", из которых требования на сумму 949 200 000 руб. обеспечены залогом имущества ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" в соответствии с договором залога.
Данные требования ПАО банк "Зенит" включены в реестр требований кредиторов ОАО "СТПС" с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Определением от 06.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-1955/2015 в отношении ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением от 09.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-1955/2015 ЗАО "Стройтрансгаз" включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой".
Вступившим в законную силу решением от 22.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-17704/2014 ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
ЗАО "Стройтрансгаз" 22.10.2015 (после возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО "СТПС") обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "СТПС", в котором просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену данного имущества.
ЗАО "Стройтрансгаз", ссылается на наличие у него права на обращение взыскания на спорную продукцию как на объект залога, которое возникло в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ в связи с согласованием сторонами договора поставки условия об отсрочке платежа.
Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что спорная продукция находится в конкурсной массе ОАО "СТПС", признанного банкротом; порядок и условия реализации имущества банкрота, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, с предоставлением определенных преимуществ кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника и установлены в реестре требований кредиторов в качестве залоговых кредиторов, осуществляется исключительно в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, при этом отметив, что рассмотрение настоящего спора в рамках искового производства приведет к нарушению прав кредиторов ОАО "СТПС".
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права.
В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Из абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога определяются залоговым кредитором, реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ в„– 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ в„– 35 разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, суды при принятии определения правомерно исходили из того, что после возбуждения дела о банкротстве в отношении ОАО "СТПС", в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство, ЗАО "Стройтрансгаз" заявлено требование имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество; спорное имущество учтено отдельно как предмет залога залогового кредитора ОАО "СТПС" - ПАО банка "Зенит", обладающего правом определения порядка и условий реализации спорного заложенного имущества на условиях закона о банкротстве.
Суды обоснованно указали, что рассмотрение требований ЗАО "Стройтрансгаз" об обращении взыскания на заложенное имущество, включенного в конкурсную массу на основании вступившего в законную силу судебного акта, являющееся предметом настоящего иска, вне рамок дела о банкротстве невозможно, поскольку связано с определением стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника; а также с определением старшинства (приоритета) залогов кредиторов должника; исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество должника, признанного банкротом подлежит с учетом положений Закона о банкротстве; повлияет на права и обязанности залогового кредитора, требования которого включено в реестр требований должника в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суды правомерно оставили исковые требования без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения, надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, по сути доводы, сводятся к переоценке выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, а также доказательствам. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
При принятии обжалуемых судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, доказательства по делу оценены в их совокупности и взаимосвязи, правильно применены нормы права.
Иная оценка заявителем доказательств и установленных обстоятельств возникшего спора не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями норм права при принятии судебных актов.
Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем его доводам и доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были и оценены судом.
Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов, соответствующих законодательству и материалам дела. Судебные акты отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-22330/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------