АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А46-14275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Медтехсервис" на решение от 19.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 16.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А46-14275/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Компания "Медтехсервис" (644029, г. Омск, ул. Малунцева, д. 3А, ИНН 5501966820, ОГРН 1025500507010) к администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании недействительным ненормативного правового акта.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений администрации города Омска.
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Компания "Медтехсервис" Шепелин К.В. (доверенность от 07.04.2016).
Суд

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания "Медтехсервис" (далее - ЗАО "Компания "Медтехсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации г. Омска о признании недействительным подпункта 1 распоряжения от 01.10.2015 в„– 358-р "Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества г. Омска" в части указания нормативной цены приобретения в собственность имущества, обязав администрацию внести изменения в подпункт 1, указав рыночную стоимость имущества в сумме 7 665 300 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений (далее - департамент).Решением от 19.02.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение обеими судебными инстанциями норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель полагает, что установленная в оспариваемом подпункте распоряжения цена продажи имущества в размере 17 044 000 руб. не соответствует рыночной цене. В нарушение требований статей 82, 136 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не рассмотрел поданное заявителем ходатайство о проведении экспертизы с целью установления рыночной стоимости отчуждаемого объекта, а суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил указанное ходатайство.
В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Омска, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды от 01.07.2012 ЗАО "Компания "Медтехсервис" является арендатором нежилого помещения, площадью 567,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маркова, дом 1, собственником и арендодателем которого является департамент.
В оспариваемом заявителем подпункте 1 распоряжения администрации г. Омска от 01.10.2015 в„– 358-р "Об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества" установлена цена продажи указанного нежилого помещения в размере 17 044 000 руб.
Во исполнение указанного распоряжения департаментом был направлен ЗАО "Компания "Медтехсервис" проект договора купли-продажи, в котором цена имущества также указана в размере 17 044 000 руб.
Общество направило в адрес департамента протокол разногласий, в котором заявитель просил пункт 4.1 договора купли-продажи изменить в части цены за приобретаемый объект, установив его стоимость в размере 7 665 300 руб. на основании справки от 13.10.2015 в„– 07/10/15. На этот протокол разногласий обществом был получен ответ департамента, из которого следует, что заключение договора возможно только на первоначальных условиях.
Полагая, что цена отчуждаемого имущества, не соответствует рыночной стоимости имущества, сложившейся в Омской области, ЗАО "Компания "Медтехсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 209-ФЗ) и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 9 Закона в„– 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона в„– 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона в„– 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЗАО "Компания "Медтехсервис" по своей инициативе в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона в„– 159-ФЗ, обратилось в департамент с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение по рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 567,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маркова, дом 1.
Распоряжением администрации г. Омска от 01.10.2015 в„– 358-р "Об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества" определены условия приватизации указанного муниципального недвижимого имущества и в соответствии с Отчетом об оценке от 21.08.2015 в„– 237/40-1, подготовленном ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" в рамках муниципального контракта в„– 2015.53872, установлена его рыночная цена по состоянию на 22.06.2015 в размере 17 044 000 руб. (том 1, л.д. 48).
Изучив представленный администрацией г. Омска Отчет об оценке от 21.08.2015 в„– 237/40-1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы для определения стоимости арендуемого им муниципального имущества.
Принимая во внимание, что ЗАО "Компания "Медтехсервис" не ссылается на конкретную норму закона или иного нормативного правового акта, которую нарушила администрация г. Омска при издании оспариваемого подпункта 1 распоряжения, а также то обстоятельство, что Отчет об оценке от 21.08.2015 в„– 237/40-1, подготовленный ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр", обществом в установленном законодательством порядке своевременно не оспорено, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что несогласие заявителя с выкупной ценой, указанной независимым оценщиком, не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого им подпункта 1 распоряжения от 01.10.2015 в„– 358-р.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, что не может служить основанием для отмены обжалуемых ЗАО "Компания "Медтехсервис" судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-14275/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------