АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А45-20939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" на решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 08.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу в„– А45-20939/2015 по заявлению акционерного общества "ОТП Банк" (125171, город Москва, Ленинградское шоссе, дом 16а, строение 1, ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, город Новосибирск, улица Челюскинцев, 7а) о признании недействительным предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - Грищенко Светлана Николаевна.
Суд

установил:

Акционерное общество "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - управление, надзорный орган) о признании недействительным предписания от 02.07.2015 в„– 2027.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Грищенко Светлана Николаевна.
Решением от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного АО "ОТП Банк" требования отказано.
В кассационной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки тому обстоятельству, что суды общей юрисдикции при рассмотрении иска Грищенко С.Н. к банку о признании недействительным условия о страховании как нарушающее ее права как потребителя и взыскании с банка денежных средств, нарушений со стороны банка не обнаружили.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения потребителя Грищенко С.Н. управлением проведена внеплановая документарная проверка АО "ОТП Банк", в ходе которой установлено неисполнение банком обязанности по обеспечению возможности оплаты путем наличных расчетов услуг по включению потребителя в Программу добровольного страхования жизни и здоровья клиентов банка в страховой компании ЗАО СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ", а также в Программу добровольного страхования клиентов банка на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ".
Предписанием от 02.07.2015 в„– 2027 об устранении выявленных нарушений на банк возложена обязанность в срок до 20.10.2015 прекратить нарушение части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16.1 и 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); в срок до 20.10.2015 обеспечить клиентам возможность оплаты услуг по включению в Программу добровольного страхования жизни и здоровья клиентов банка в страховой компании и на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ", а также в Программу добровольного страхования клиентов банка на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" путем наличных расчетов в соответствии с частью 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16.1 и 37 Закона о защите прав потребителей.
Не согласившись с указанным предписанием управления, АО "ОТП Банк" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Кодекса) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Статьей 37 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
Из протокола опроса потерпевшей по делу об административном правонарушении Грищенко С.Н. от 19.08.2015 усматривается, что при заключении кредитного договора в сумму кредита была включена сумма компенсации страховых премий и сумма вознаграждения банку, при этом возможность оплаты указанных сумм способом наличной оплаты не была предоставлена банком; действия банка повлекли для потребителя значительные неудобства и убытки, поскольку суммы платы за страхование и вознаграждение включены в сумму кредита, на них начислялись проценты за пользование денежными средствами.
Таким образом, банк не исполнил обязанность по обеспечению возможности оплаты услуг по включению Грищенко С.Н. в Программу добровольного страхования жизни и здоровья клиентов банка в страховой компании и на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ", а также в Программу добровольного страхования клиентов банка на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" путем наличных расчетов в соответствии с частью 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16.1 и 37 Закона о защите прав потребителей.
Ссылка заявителя на судебные акты суда общей юрисдикции, которыми в удовлетворении требований потребителя Грищенко С.Н. к банку о признании недействительным условия о страховании и взыскании уплаченных за страхование денежных средств отказано в полном объеме, судом кассационной инстанции подлежит отклонению, так как в рамках рассмотренного судом общей юрисдикции дела не давалась оценка нарушению права потребителя на обеспечение возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с помощью национальных платежных инструментов по выбору потребителя.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-20939/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------