АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А03-7133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Доронина С.А.
Лаптева Н.В.
при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на решение от 26.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 10.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Иванов О.А.) по делу в„– А03-7133/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (656008, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, 140А, ИНН 2225093865, ОГРН 1082225003992), принятые по ходатайству внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о прекращении внешнего управления и признании должника банкротом.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании участвовала представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Манжакова Т.М. по доверенности от 16.02.2015 в„– 018-38-21/087.
Суд

установил:

определением от 28.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кудашкина Галина Сергеевна (далее - Кудашкина Г.С.).
Определением суда от 26.11.2015 в отношении должника введено внешнее управление на срок 18 месяцев.
Определением суда от 17.12.2015 внешним управляющим должником утверждена Кудашкина Г.С.
Внешний управляющий Кудашкина Г.С. 13.04.2016 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления и признании должника банкротом.
Решением суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2016, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждена Кудашкина Г.С.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк, заявитель) просит решение и постановление отменить.
По мнению заявителя, в настоящем деле отсутствовали предусмотренные законом основания для досрочного прекращения процедуры внешнего управления; применение процедуры, исключающей возможность восстановления платежеспособности должника, не может быть признано отвечающим целям и задачам законодательства о банкротстве.
В судебном заседании представитель банка доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2008.
Определением суда от 16.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.
В ходе осуществления в отношении должника процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансовой деятельности общества, в котором содержался вывод о его неплатежеспособности и невозможности восстановления безубыточной финансово-хозяйственной деятельности.
При вынесении определения от 26.11.2015 о введении в отношении общества процедуры внешнего управления суд основывался на решении собрания кредиторов, принятого 09.11.2015 большинством голосов, принадлежащих банку.
Решением собрания кредиторов должника от 25.01.2016 был утвержден план внешнего управления.
Обращаясь в суд с ходатайством о прекращении внешнего управления и признании должника банкротом, внешний управляющий указал на неисполнимость утвержденного кредиторами плана и недостижимость цели восстановления платежеспособности должника.
Признавая общество несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из доказанности отсутствия экономической целесообразности продолжения внешнего управления.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе, отсутствие у должника имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, явную неисполнимость мероприятий, содержащихся в плане внешнего управления, суды пришли к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности продолжения внешнего управления.
Поскольку общество соответствует установленным статьей 3 Закона о банкротстве признакам несостоятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Доводы заявителя выражают его несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:
решение от 26.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-7133/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------