АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А70-11481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой район АИЖК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2016 (судья Буравцова М.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Зорина О.В.) по делу в„– А70-11481/2015
по иску товарищества собственников недвижимости "Солнечный остров" (625022, г. Тюмень, проезд Заречный, д. 43, кв. 372, ИНН 7203258713, ОГРН 1157232002400)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой район АИЖК" (625016, г. Тюмень, ул. Н. Зелинского, д. 24, офис 4, ИНН 7202208004, ОГРН 1107232020500)
о взыскании неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле:
открытое акционерное общество "ТРИЦ",
общество с ограниченной ответственностью "КомТехГрупп",
акционерное общество "АИЖК по Тюменской области",
общество с ограниченной ответственностью "Азбука отопления".
В заседании приняли участие представители:
товарищества собственников недвижимости "Солнечный остров" - председатель правления Пробст В.Л. по протоколу от 22.01.2015 в„– 1/15;
общества с ограниченной ответственностью "Жилой район АИЖК" - Комаров Г.Б. на основании доверенности от 15.03.2016.
Суд

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Солнечный остров" (далее - ТСН "Солнечный остров") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой район АИЖК" (далее - ООО "Жилой район АИЖК") о взыскании 1 829 067,56 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ТРИЦ" (далее - ОАО "ТРИЦ"), общество с ограниченной ответственностью "КомТехГрупп" (далее - ООО "КомТехГрупп"), акционерное общество "АИЖК по Тюменской области" (далее - АО "АИЖК по Тюменской области"), общество с ограниченной ответственностью "Азбука отопления" (далее - ООО "Азбука отопления").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, заявленные ТСН "Солнечный остров" требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Жилой район АИЖК", указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
По утверждению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается нахождение в составе общего имущества многоквартирных домов в„– 41 и в„– 43 по проезду Заречному системы видеонаблюдения и системы ограничения доступа (шлагбаума), поэтому обоснованы затраты на проведение текущего ремонта в отношении система видеонаблюдения и системы ограничения доступа (шлагбаум) как составных общего имущества.
ООО "Жилой район АИЖК" указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о том, что представленные в материалы дела дефектные ведомости не являются достаточным доказательством обоснованности несения расходов по текущему ремонту.
ООО "Жилой район АИЖК" считает неверным вывод судебных инстанций о недоказанности представленными в материалы дела документами обстоятельств относительно проводимых работ по текущему ремонту.
В представленном отзыве ТСН "Солнечный остров" отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Жилой район АИЖК" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ТСН "Солнечный остров" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены участвующими в деле третьими лицами в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что в соответствии с вводом в эксплуатацию построенных жилых домов в„– 41 и в„– 43, расположенных по адресу: г. Тюмень, проезд Заречный, между ОАО "Агентство по ИЖК по Тюменской области" (застройщик, заказчик) и ООО "Жилой район АИЖК" (управляющая организация) были заключены договор от 29.01.2013 в„– 01-12-12 на управление многоквартирным домом в„– 41 и договор от 17.04.2013 в„– 23-04-13 на управление многоквартирным домом в„– 43.
Между сторонами подписаны акты приема-передачи общего имущества от 29.01.2013 и от 17.04.2013 многоквартирных домов в„– 41 и в„– 43 (т. 7 л.д. 28-29, л.д. 30-31).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в„– 41 и в„– 43, согласно протоколу от 21.02.2014 в„– 1/14, выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2014 по делу в„– А70-2599/2014 на ООО "Жилой район АИЖК" возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу передать ООО "КомТехГрупп" всю техническую документацию на многоквартирные дома в„– 41 и в„– 43 по проезду Заречный города Тюмени (т. 1 л.д. 78-82).
ООО "Жилой район АИЖК" передало ООО "КомТехГрупп" по актам приема-передачи от 03.06.2014 и от 16.06.2014 техническую документацию на многоквартирные дома в„– 41 и в„– 43, согласно описи.
Собственниками помещений многоквартирных домов на внеочередном собрании 23.11.2014 было принято решение о выборе управления многоквартирными домами товариществом собственников недвижимости "Солнечный остров" (далее - ТСН "Солнечный остров").
ООО "КомТехГрупп" и впоследствии ТСН "Солнечный остров" были приняты меры для получения сведений об использовании ООО "Жилой район АИЖК" полученных от собственников помещений денежных средств по статье "текущий ремонт" за период управления многоквартирными домами.
Судом из справки ОАО "ТРИЦ", представленной в материалы дела третьим лицом, установлено, что по услуге "текущий ремонт" по состоянию на 26.11.2015 собственниками помещений многоквартирного дома в„– 41 за период с января 2013 года по май 2014 года оплачено - 1 231 161,37 руб.; собственниками помещений многоквартирного дома в„– 43 за период с апреля 2013 года по май 2014 года оплачено - 1 248 326,81 руб. (т. 7 л.д. 140).
Поскольку ООО "Жилой район АИЖК" не предоставило доказательств целевого расходования денежных средств и проведение работ по текущему ремонту на сумму 1 829 067,56 руб., в этой связи полагая возникновение на стороне прежней управляющей организации неосновательного обогащения, ТСН "Солнечный остров" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Применив положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 в„– 491, исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ собранные по делу документы, в том числе: письмо застройщика от 19.11.2015 в„– 094/11, локально-сметный расчет от 30.11.2013 в„– 11, справку о стоимости выполненных работ от 30.11.2013 в„– 1, акт о приемки выполненных работ за ноябрь 2013 года, акт от 30.04.2014 в„– 272, письма АО "Агентство по ИЖК по Тюменской области" от 09.09.2014 в„– 045/09, от 30.09.2014 в„– 200/09/5 и от 19.11.2015 в„– 094/11, акты приема-передачи общего имущества многоквартирных домов в„– 41 и в„– 43 по проезду Заречный, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении наличия на стороне ООО "Жилой район АИЖК" неосновательного обогащения на сумму 1 829 067,56 руб.
Признавая иск обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что полученные ООО "Жилой район АИЖК" денежные средства в сумме 1 829 067 руб. не были использованы по своему целевому назначению, а именно, для осуществления текущего ремонта.
При разрешении спора арбитражный суд отклонил доводы ООО "Жилой район АИЖК" относительно установки системы видеонаблюдения шлагбаума, указав на то, что не представлены доказательства передачи системы видеонаблюдения и система ограничения (шлагбаума) в состав общего имущества многоквартирных домов.
Арбитражный суд отметил, что ООО "Жилой район АИЖК" не подтвердило представленными документами обоснованность расходов по текущему ремонту на сумму 337 186,77 руб.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.
Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями доказательств и установленных обстоятельств по спору, не подтверждают неправильное применение норм права и несоответствие выводов судебных инстанций.
Исследование и оценка доказательств и обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иная оценка доказательств и установленных обстоятельств возникшего спора не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями норм права при принятии судебных актов.
Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями статьи 159, части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ООО "Жилой район АИЖК" доводов.
Судебными инстанциями при разрешении спора надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, правильно установлены обстоятельства возникшего спора, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А70-11481/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------