АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А03-12673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 21.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 31.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А03-12673/2015 по заявлению конкурсного управляющего Рубашанова Андрея Павловича (ОГРНИП 304222213900042) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, город Барнаул, улица Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о признании незаконным отказа.
Суд

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Скаут 2" Рубашанов Андрей Павлович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) в предоставлении информации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего руководителю общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Скаут 2" Ковальскому Евгению Николаевичу.
Решением от 21.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование конкурсного управляющего удовлетворено, на управление возложена обязанность предоставить информацию по запросу от 27.05.2015 в„– 22-0-1-79/4400/2015-1207.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит решение от 21.03.2016 и постановление от 31.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению управления, судами не учтено, что Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) не содержит положений, предоставляющих конкурсному управляющему возможность запрашивать сведения о лицах, входящих в состав органов управления должника; запрос конкурсного управляющего оформлен с нарушением требований Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 в„– 180 (далее - Порядок в„– 180), и согласно пункту 25 данного Порядка считается неполученным и не подлежит рассмотрению.
Отзыв на кассационную жалобу конкурсным управляющим в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 27.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-13934/2014 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скаут-2" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рубашанов А.П.
27.05.2015 конкурсный управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении сведений в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), содержащей общедоступные сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении директора (единоличного исполнительного органа) и учредителя должника Ковальского Е.Н.
Управление отказало в предоставлении запрошенной информации, поскольку в силу пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации конкурсный управляющий вправе получать сведения только в отношении имущества должника, а Ковальский Е.Н. не является должником, процедура банкротства в отношении него судом не вводились.
Не согласившись с отказом управления, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что оспариваемый отказ противоречит пункту 3 статьи 7 Закона о регистрации, пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и препятствует конкурсному управляющему в реализации возложенных на него обязанностей.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП.
Пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации предусмотрено, что сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросу арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 8 Закона о регистрации).
Проанализировав названные правовые нормы в их системной взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, как самого должника, так и лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лиц. Указанное право предусмотрено законодательством, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедур банкротства, и направлено на реализацию им своих полномочий в интересах должника и кредиторов.
Внесение Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ изменений в пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве при отсутствии соответствующих изменений в Закон о регистрации не исключает обязанности управления предоставлять арбитражному управляющему сведения о правах на недвижимое имущество лиц, входящих в состав органов управления должника.
Данный вывод подтверждается также пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве, согласно которому впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Законом о банкротстве, указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что, действуя в рамках полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представил в управление полный пакет документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений; запрос отвечал требованиям, предусмотренным Порядком в„– 180.
С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемый отказ управления недействительным и возложили на него обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-12673/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------