АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А27-14109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение от 19.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 16.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу в„– А27-14109/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ремстройторг" (650010, Кемеровская область, город Кемерово, улица Карболитовская, 1 В, ИНН 7718710049, ОГРН 1087746775742) к Федеральной антимонопольной службе (123995, город Москва, улица Садовая-Кудринская, 11, ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ремстройторг" (далее - общество, ООО "СК Ремстройторг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 08.07.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением от 19.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Постановлением от 16.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФАС России, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 19.02.2016 и постановление от 16.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
Антимонопольный орган считает, что отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность не может свидетельствовать о необходимости наложения административного штрафа в минимальном размере.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в рамках проведения внеплановой выездной проверки антимонопольным органом в адрес общества направлено требование о предоставлении документов (информации) от 20.05.2015 в„– 30/24517/15 (далее - требование).
В соответствии с названным требованием обществу необходимо в течение трех с дней момента получения (20.05.2015) предоставить в антимонопольный орган указанные в нем документы (информацию) в копиях, заверенных надлежащим образом.
По истечении срока, установленного требованием, общество письмом от 25.05.2015 в„– 25/05 частично предоставило в ФАС России необходимые документы (информацию).
В связи с неисполнением данного требования в полном объеме в установленный срок, антимонопольным органом 24.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении в„– 4-19.8-466/00-25-15 и 08.07.2015 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, установив, что антимонопольным органом при назначении административного штрафа не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, определив обществу меру ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность представления запрошенной информации в установленный срок, принятия всех зависящих от общества мер к полному и своевременному исполнению требования антимонопольного органа, вывод арбитражных судов о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является обоснованным.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, сочли возможным уменьшить размер назначенного обществу штрафа до 50 000 руб.
Возражения антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Кроме того, несогласие ФАС России с обжалуемыми судебными актами в данном случае не является основанием для их отмены.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-14109/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------