АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А03-5894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Фроловой С.В.,
Шабаловой О.Ф.,при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу в„– А03-5894/2015 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 122, ОГРН 062224065166, ИНН 2224103849) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа в„– 4 города Алейска Алтайского края (658130, Алтайский край, город Алейск, улица Гвардейская, 10, ОГРН 1022200508890, ИНН 2201001640) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Алтайэнергосбыт" Терновский П.О. по доверенности от 14.01.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе в„– 4 города Алейска Алтайского края (далее - учреждение) о взыскании 79 528 рублей 96 копеек задолженности по договорам энергоснабжения от 01.01.2013 в„– 8081 от 30.12.2013 в„– 8081 за период с января по июль 2013 года, 3 553 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 27.04.2015 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: уровень напряжения, из расчета которого должна быть осуществлена оплата, установлен судами неверно, учтен тариф для высокого напряжения (ВН) в соответствии с условиями договора; однако присоединение осуществлено с низким уровнем напряжения 0,4 кВ (НН), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности и свидетельствует о том, что в расчетах за потребленную электрическую энергию следовало применять и учитывать тариф для уровня напряжения (НН) в соответствии с пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2); судами применен закон, не подлежащий применению - пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); выставление корректировочных счетов-фактур не противоречит действующему законодательству.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые решение первой и постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, на несостоятельность доводов истца, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключены договоры от 01.01.2013 в„– 8081 и от 30.12.2013 в„– 8081 (далее - договоры), по условиям которых продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложениях в„– 1 и в„– 2 к договору от 01.01.2013 в„– 8081 стороны определили величину напряжения (ВН), в приложениях в„– 1 и в„– 2 к договору от 30.12.2013 в„– 8081 указана величина напряжения (НН).
В период с января по июль 2013 года общество на основании заключенных договоров осуществляло продажу электрической энергии (мощности) учреждению.
В соответствии с условиями договора за спорный период учреждению выставлены счета-фактуры, в которых задолженность рассчитана с учетом уровня напряжения (ВН), данные счета-фактуры оплачены учреждением.
Общество предъявило учреждению корректировочные счета-фактуры, рассчитав стоимость услуг исходя из уровня напряжения (НН), определив данную величину из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, составленного между открытым акционерным обществом "28 Электрические сети" (правопредшественник открытого акционерного общества "Оборонэнерго") и учреждением.
Не оспаривая объем поставленной электрической энергии, учреждение ссылалось на необходимость при определении ее стоимости применять тарифную величину по уровню напряжения (ВН), согласованную сторонами в договоре от 01.01.2013 в„– 8081.
Сумму, в отношении которой возникли разногласия, учреждение не оплатило, что и явилось для общества основанием обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условие о применении уровня напряжения (ВН) согласовано сторонами в договоре (статья 421 ГК РФ). При этом суды отметили, что доказательств внесения изменений в договор в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ, сторонами не представлено.
Между тем судами не учтено следующее.
Федеральный закон от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).
Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Пунктом 28 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 78 Основных положений в„– 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 27 Методических указаний в„– 20-э/2 предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний: - высокое (110 кВ и выше); - среднее первое (35 кВ); - среднее второе (20-1 кВ); - низкое (0,4 кВ и ниже).
В силу пункта 2.1.2 договоров гарантирующий поставщик принял на себя обязательства урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а в пункте 3.1 договоров предусмотрена обязанность потребителя возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 6.1 договоров расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Вместе с тем суды, ссылаясь на то, что ответчик правильно определяет уровень напряжения (ВН) для целей расчетов, исходили из условий договора от 01.01.2013 в„– 8081. Однако в настоящем споре для решения вопроса о том, какой уровень напряжения стороны должны использовать в расчетах, суду необходимо было руководствоваться действующим законодательством, поскольку уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям.
Общество, определяя уровень напряжения (НН), исходило только из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, составленного между открытым акционерным обществом "28 Электрические сети" (правопредшественник открытого акционерного общества "Оборонэнерго") и учреждением. Однако данный документ подписан между двумя его сторонами и вопрос о том, соответствует ли данный документ условиям технологического присоединения сетей, не ставился судом на обсуждение сторон.
Учитывая, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов общества, расчет истца не проверен, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, включив в предмет исследования вопрос об определении уровня напряжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследовать условия технологического присоединения сетей, по которым передавалась электрическая энергия (мощность) потребителю, принять законный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-5894/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
С.В.ФРОЛОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------