АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А75-1811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем" на решение от 10.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 02.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А75-1811/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСити" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Набережная Ивана Кайдалова, 28, 380, ИНН 8602192551, ОГРН 1128602014837) к муниципальному казенному учреждению "Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем" (628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, 6, ИНН 8602003067, ОГРН 1028600597013) о взыскании 1 306 210 руб. 22 коп.
Другие лица, участвующие в деле: администрация города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525).
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСити" (далее - ООО "ЮСС", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем" (далее - МКУ "ДЭАЗИИС", учреждение, ответчик) о взыскании 1 306 210 руб. 22 коп.
Определением от 27.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сургута (далее - администрация, третье лицо).
Решением от 10.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые удовлетворены, с МКУ "ДЭАЗИИС" в пользу ООО "ЮСС" взыскана задолженность в размере 1 306 210 руб. 22 коп., 26 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта выполнения работ, наличия у ответчика задолженности, а также наличия оснований для освобождения истца от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУ "ДЭАЗИИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что затопление подвального помещения не могло привести к нарушению сроков выполнения работ, поскольку по состоянию на 24.07.2015 работы по ремонту подвала были уже выполнены; полагает, что первопричиной затопления подвала явилось непринятие истцом после выполнения работ мер для предотвращения затопления (не восстановлен демонтированный участок наружной стены ниже отмостки, не уплотнена почва на участках, где ранее проводились ремонтные работы, были раскрыты продухи цокольного этажа).
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЮСС" (подрядчик) и МКУ "ДЭАЗИИС" (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ в„– 8-МЗ от 23.01.2014 (далее- контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту МБОУ лицей в„– 2 в соответствии с техническим заданием. В приложении в„– 1 к контракту стороны согласовали техническое задание на выполнение работ.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы подлежат выполнению в период с момента подписания контракта по 20.08.2014.
Общая цена работ по контракту согласно пункту 2.2 составляет 130 621 022 руб. 12 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.
Пунктом 2.3 спорного контракта предусмотрено, что оплата работ производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком надлежаще оформленного счета-фактуры.
Поскольку ООО "ЮСС" выполнило работы на сумму 123 566 208 руб. 21 коп., а оплачены они были в размере 122 259 997 руб. 99 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения ООО "ЮСС" и принятия МКУ "ДЭАЗИИС" работ по контракту на общую сумму 123 566 208 руб. 21 коп. Факт невнесения оплаты работ по контракту в сумме 1 306 210 руб. 22 коп. ответчиком не опровергнут. В обоснование указанного обстоятельства МКУ "ДЭАЗИИС" ссылается на просрочку сдачи истцом выполненных работ и произведенное ответчиком удержание части стоимости работ в счет неустойки.
Материалы дела свидетельствуют о допущении обществом просрочки выполнения предусмотренных контрактом работ на 10 дней.
Между тем, руководствуясь статьей 401 ГК РФ, принимая во внимание положение пункта 6.1 контракта, учитывая заключение Сургутской торгово-промышленной палаты, согласно которому выпадение осадков 24.07.2014 в объеме 47 мм, приведшее к затоплению подвального помещения МБОУ Лицей в„– 2, относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку указанное событие носило чрезвычайный характер и было для подрядчика объективно непредотвратимым и непредвиденным в конкретной ситуации, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для освобождения ООО "ЮСС" от ответственности, предусмотренной пунктом 5.2 контракта.
При этом апелляционным судом обоснованно отклонены ссылки подателя апелляционной жалобы на производство истцом работ в иных частях спорного здания в момент затопления подвальных помещений, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку из письма ООО "ЮСС" в„– 188/14 от 29.07.2014 прямо следует факт проведения ремонтных работ в подвале ранее момента затопления, в связи с чем возникла необходимость в повторном проведении соответствующих работ. В нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ обратное не доказано апеллянтом.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие у ответчика оснований для удержания части стоимости работ в счет неустойки за нарушение сроков их выполнения, и исходя из доказанности факта выполнения работ и принятия их заказчиком, учитывая частичную оплату работ, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в размере 1 306 210 руб. 22 коп.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-1811/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------