АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А45-10382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 01.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 27.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А45-10382/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шаклин" (630128, г. Новосибирск, ул. Демакова, 30, ИНН 5408132355, ОГРН 1025403642483) к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40) о признании незаконным решения о классификации товаров.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании участвовал представитель Новосибирской таможни Головин М.С. по доверенности от 28.12.2015.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шаклин" (далее - ООО "Шаклин", декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным решения от 07.04.2015 в„– РКТ-10609030-15/000034 о классификации товаров и возложении на данный таможенный орган обязанности отменить принятое в связи с этим решение от 07.04.2015 в„– 10609030/070415/0012/33 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в результате принятия которого у общества образовалась недоимка.
Решением от 01.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Шаклин" удовлетворено.
В кассационной жалобе Новосибирская таможня, не соглашаясь с выводами судебных инстанций, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Шаклин".
По мнению таможенного органа, выводы судов о том, что поставленный обществом товар может быть классифицирован по товарной подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД Таможенного Союза является необоснованным и принятым без учета фактических обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Шаклин" не территорию Российской Федерации ввезены и задекларированы по таможенной декларации в„– 10609030/230315/0000970 товары, в том числе товар в„– 2: приспособление для стомического использования, пластмассовое медицинского назначения: мочеприемники медицинские однократного применения, служат для сбора мочи посредством катетеров или уропрезервативов в стационарных и амбулаторных условиях.
Обществом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3006 91 0000 ТН ВЭД - приспособления для стомического использования, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0%.
По результатам проверочных мероприятий в отношении товара, ввезенного и задекларированного обществом по таможенной декларации в„– 10609030/230315/0000970, Новосибирская таможня пришла к выводу о невозможности отнесения этого товара к приспособлениям для стомического использования (уростомным мешкам), в связи с чем товар был классифицирован по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД как "изделия прочие из пластмасс". Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 0% до 14,6% от таможенной стоимости.
В связи с этим таможенным органом принято оспариваемое декларантом решение от 07.04.2015 в„– 10609030/070415/0012/33 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в результате чего у общества образовалась недоимка по таможенным платежам в сумме 197 141 руб. 37 коп., а также недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 714 руб. 14 коп.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года в„– 54, классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила интерпретации).
Пунктом 1 Правил интерпретации предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД Таможенного союза осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно пункту 6 Правил интерпретации классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 в„– 851 рекомендовано применять Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Пояснения), в которых разъясняется содержание позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара.
Согласно правилу 4 Правил товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что код ТН ВЭД 3926 90 970 9, который определен таможней для спорного товара, соответствует наименованию позиции - "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов" товарных позиций 3901 - 3914.
В пояснениях к ТН ВЭД, том II, разделы VI - VIII, группы 29 - 43 приводится перечень товаров, входящих в понятие "прочие" из пластмасс для кода 3926 90 970 9, в который входят разного рода фурнитура для мебели, статуэтки, винты, болты, шайбы, различные прочие изделия, такие как застежки для сумок, уголки для чемоданов, ярлыки для багажа. При этом в этом перечне отсутствуют указания на какие-либо зарегистрированные медицинские изделия.
Между тем коду ТН ВЭД 3006 91 000 0 соответствует наименование позиции - "фармацевтическая продукция". В группу 30 ТН ВЭД включены товары - "фармацевтическая продукция". В товарной позиции 3006 ТН ВЭД классифицируется фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к группе 30 ТН ВЭД. В соответствии с примечанием 4, в товарную позицию 3006 ТН ВЭД включаются приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования, то есть колостомные, илеостомные и уростомные мешки, разрезанные по форме, и их липкие пластины или лицевые части, при этом в подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД классифицируется прочая фармацевтическая продукция упомянутая в примечании 4 к группе 30 - приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были полно и всесторонне исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-10382/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------