АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А75-4603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 14.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 19.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю. Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-4603/2015 по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (628100, Октябрьский район, п.г.т. Октябрьское, ул. Калинина, д. 39) к отделу судебных приставов по г. Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628181, г. Нягань, ул. Новоселов, д. 26/2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Регион 86", общество с ограниченной ответственностью "Югр-Ойл".
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Кабаев М.Р. (доверенность от 23.12.2014).
Суд

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделу судебных приставов по г. Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - служба судебных приставов) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Антоновой Тамары Константиновны в части несовершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 01.07.2014 в„– 21320/14/86011/ИП.
Решением от 14.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное управлением требование удовлетворено.
В кассационной жалобе служба судебных приставов, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования.
По мнению службы судебных приставов, нарушение прав и законных интересов заявителя обусловлено бездействием общества с ограниченной ответственностью "Югр-Ойл" (далее - ООО "Югр-Ойл", должник), а не действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на ограничение прав должника с целью исполнения судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 13.05.2014 по делу в„– А75-2743/2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24.06.2014 выдан исполнительный лист серии АС в„– 006478466 о взыскании с ООО "Югр-Ойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион 86" (далее - ООО "Регион 86") задолженности в размере 9 238 513 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 192 руб. 52 коп.
На основании заявления ООО "Регион 86" и указанного исполнительного листа службой судебных приставов вынесено постановление от 01.07.2014 о возбуждении исполнительного производства в„– 21320/14/86011-ИП, в рамках которого вынесены постановления от 22.07.2014 в„– в„– 86011/14/232929, 86011/14/232933, 86011/14/232934 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: квартир в„– в„– 11, 14, 16 в доме 4А по ул. Курганской в пос. Сергино Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Управление, ссылаясь на длительное не совершение судебным приставом-исполнителем Антоновой Т.К. действий в рамках названного исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что службой судебных приставов не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых и достаточных мер в рамках исполнительного производства в„– 21320/14/86011-ИП и направленных на исполнение исполнительного документа; заявитель является лицом, права и интересы которого непосредственно затронуты действиями и бездействием должностных лиц службы судебных приставов, поскольку в результате наложения постановлениями от 22.07.2014 в„– в„– 86011/14/232929, 86011/14/232933, 86011/14/232934 запрета совершения регистрационных действий в отношении квартир в„– в„– 11, 14, 16 в доме 4А по ул. Курганской в пос. Сергино Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры управление не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества, построенные за свой счет.
При этом обе судебные инстанции не приняли во внимание, что в рамках исполнительного производства 16.07.2014 судебным приставом-исполнителем получены сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "Югр-Ойл" в кредитных организациях и вынесено постановление от 31.07.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ОАО "Ханты-Мансийский банк".
В октябре 2014 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества (объект незавершенного строительства), в декабре 2014 года наложен арест на спорные квартиры, а 30.03.2015 подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
Законность действий судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на регистрационные действия в отношении квартир в„– в„– 11, 14, 16 в доме 4А по ул. Курганской в пос. Сергино Октябрьского района подтверждена постановлением от 02.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-8758/2014.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя не соответствуют фактически обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что согласно части 1 статьи 288 и пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении заявления управления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Антоновой Т.К.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-4603/2015 отменить.
Принять новое решение. В удовлетворении заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Антоновой Тамары Константиновны отдела судебных приставов по г. Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому округу - Югре отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------