АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А27-11999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 10) на решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н) и постановление от 17.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-11999/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Курако, 33; ОГРН 1024201758030, ИНН 4216008176) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 10) (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 80/А; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" - Александер Т.В. по доверенности от 17.06.2015 в„– Д-7-85.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО ОУК "Южкузбассуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал в„– 10) (далее - Фонд, Учреждение) от 23.03.2015 в„– 13 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что любые выплаты физическому лицу, за исключением поименованных в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ), состоящему в трудовых отношениях с организацией, прямо или косвенно связанные с исполнением им трудовых функций, составляют базу для начисления страховых взносов; кроме того, соответствующие выплаты подлежат обложению страховыми взносами, если осуществлены в пользу лица в рамках трудовых отношений с работодателем и не поименованы в Перечне выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предусмотренным в статье 20.2 Закона в„– 125-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" по вопросам правильности начисления, полноты и правильности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, о чем составлен акт проверки от 20.02.2015 в„– 10000013н/с и принято решение от 23.03.2015 в„– 13н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данным решением от 23.03.2015 в„– 13н/с ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Закона 125 - ФЗ, в виде штрафа в размере 76 460,31 руб., доначислены страховые взносы в сумме 7 358,99 руб.; также указанным решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 382 301,54 руб., пени в сумме 8 923,87 руб., штраф в сумме 76 460,31 руб.
Основанием для доначисления спорных сумм недоимки (пени, штрафа) послужил вывод Фонда о неправомерном занижении ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, а именно, страхователь не начислил страховые взносы на следующие виды выплат:
- единовременные пособия работающим пенсионерам, при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 7 104 134,87 руб.;
- материальную помощь, выплаченную сотрудницам предприятия, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в установленном по предприятию размере. Общая сумма выплаты составила 1 134 678,93 руб.;
- материальную помощь, выплаченную в связи со смертью сестры или брата трем сотрудникам предприятия по 10 000 руб.;
- оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком - инвалидом в общей сумме 123 456,05 руб.
На этом основании Фонд дополнительно начислил Обществу страховые взносы, а также соответствующие суммы пеней и штрафов.
Не согласившись с решением Фонда, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 129, 164, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом в„– 125-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1999 в„– 165 - ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165 - ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.06.2010 в„– 1798/10, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из следующего:
- спорные выплаты среднего заработка в связи с уходом за детьми-инвалидами работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения;
- оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде;
- единовременные пособия работающим пенсионерам и при увольнении в связи с выходом на пенсию, выплата материальной помощи женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также работникам в связи со смертью члена семьи носят социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Данные выводы судов подтверждаются позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12.
Кроме того, руководствуясь положениями Закона в„– 255-ФЗ, Законом в„– 165 - ФЗ, Законом в„– 212 - ФЗ, Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101, и учитывая, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособия по временной нетрудоспособности, так как ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение; принимая во внимание отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц, суды верно указали, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А27-11999/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------