АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А45-26456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мельника С.А.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2015 (судья Зюков В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А45-26456/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 64, ИНН 5406151539, ОГРН 1035402451798), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 64, ИНН 5406257479, ОГРН 1035402496458) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЛАРП" Решетова Александра Владимировича.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" Алтухов Т.А. по доверенности от 19.10.2015 и Попова Т.В. по доверенности от 19.10.2015; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЛАРП" Решетова Александра Владимировича - Порядина С.В. по доверенности от 17.08.2015.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (далее по тексту - общество "СЛАРП", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Решетов Александр Владимирович (далее по тексту - Решетов А.В.).
Решением арбитражного суда от 23.06.2015 общество "СЛАРП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Решетов А.В.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (далее по тексту - общество "Капитан Флинт") обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Решетова А.В., допущенные им в период осуществления обязанностей временного управляющего обществом "СЛАРП", по составлению недостоверных: отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника, с ходатайством об отстранении Решетова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, в удовлетворении жалобы общества "Капитан Флинт" отказано.
В кассационной жалобе общество "Капитан Флинт" просит отменить определение от 24.09.2015 и постановление от 18.11.2015, принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего Решетова А.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "СЛАРП".
Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что сделанное Решетовым А.В. заключение по результатам проведения анализа финансового состояния должника об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не нарушает прав и законных интересов кредиторов. Как указывает кассатор, Решетов А.В. не провел анализ ряда сделок должника, совершение которых согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью "Восточная Консалтинговая Компания" (далее по тексту - общество "Восточная Консалтинговая Компания") определяющим образом повлияло на возникновение неплатежеспособности должника. В результате своего бездействия Решетов А.В. пришел к недостоверным выводам об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника, что явилось причиной для необращения его в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, условия которых, в том числе, не соответствуют рыночным. В этой связи, как указывает общество "Капитан Флинт", оно было вынуждено самостоятельно обратиться с заявлениями об оспаривании сделок должника, неся бремя судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также обратиться в суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника, понеся расходы за проведение экспертизы в размере 90 000 руб.
Конкурсный управляющий обществом "СЛАРП" Решетов А.В. в отзыве на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, просит оставить принятые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители общества "Капитан Флинт" поддержали кассационную жалобу. Представитель конкурсного управляющего обществом "СЛАРП" возражал против доводов кассатора.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определены арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются, в том числе, заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим обществом "СЛАРП" Решетовым А.В. в материалы дела о банкротстве представлены: отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.Общество "Капитан Флинт", ссылаясь на то, что Решетов А.В. не провел анализ ряда сделок общества "СЛАРП", совершение которых определяющим образом повлияло на возникновение неплатежеспособности должника, и в результате сделал заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой, ссылаясь на нарушение временным управляющим Решетовым А.В. Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 в„– 855 (далее по тексту - Временные правила).
В обоснование жалобы ее податель ссылался на то, что Решетов А.В. действует в интересах группы аффилированных лиц - Бессонова К.Г. (директора общества "СЛАРП"), Бессонова Г.К. (участника общества "СЛАРП" и единственного участника и директора общества с ограниченной ответственностью "ЗСМ 7" (далее по тексту - общество "ЗСМ 7") - отца Бессонова К.Г., Бессоновой Н.И. (единственного участника и директора общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее по тексту - общество "Лайт") - матери Бессонова К.Г. и супруги Бессонова Г.К.
По утверждению общества "Капитан Флинт", сделки должника с указанными лицами - обществом "ЗСМ 7", обществом "Лайт", а также сделки должника с его участниками - Кувшиновым Ю.Б., Мишиным В.И. и Перевозниковым Е.О. не проанализированы Решетовым А.В. должным образом на предмет соответствия их рыночными условиям и наличия оснований для оспаривания.
При этом конкурсный кредитор ссылался на отчет аудитора - общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и Аудит" (далее по тексту - общество "Судебная экспертиза и Аудит"), выявившего признаки преднамеренного банкротства общества "СЛАРП" в результате заключения и исполнения его органами управления следующих сделок: договора купли-продажи от 15.10.2014 с обществом "ЗСМ 7" по приобретению незавершенного строительством объекта со степенью готовности 56% по цене, в два раза превышающей цену приобретения этого объекта обществом "ЗСМ 7"; договоров займа с участниками общества "СЛАРП" Кувшиновым Ю.Б., Мишиным В.И. и Перевозниковым Е.О. (с учетом направления полученных заемных средств на приобретение указанного незавершенного строительством объекта); договоров аренды автомобилей AUDI от 01.09.2013, 01.10.2013, 01.01.2014, 01.12.2014 с установленным ими размером арендной платы - 190 000 руб. в месяц.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что несогласие общества "Капитан Флинт" с оценкой временным управляющим условий сделок должника не является основанием для признания действий (бездействия) временного управляющего незаконными. При этом суд отклонил ссылку общества "Капитан Флинт" на отчет аудитора - общества "Судебная экспертиза и Аудит" от 17.06.2015, поскольку в отчете не проанализирована сделка должника с обществом "Капитан Флинт".
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем, судами не учтено следующее.
Проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства является обязанностью временного управляющего в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.
Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника.
В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, необходимости оспаривания сделок должника.
Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства предусмотрен Временными правилами.
Из пункта 7 Временных правил следует, что выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника.
В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).
Как усматривается из материалов дела, конкурсный кредитор - общество "Капитан Флинт" в период процедуры наблюдения обратился к временному управляющему Решетову А.В. (письмо от 01.04.2015) с просьбой проанализировать деятельность органов управления должника на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства, наличия оснований для оспаривания сделок должника. В своем письме кредитор указал сделки, которые требуют анализа, подробно описал их условия и доводы, по которым он считает эти сделки подозрительными.
В письме от 06.04.2015 временный управляющий Решетов А.В. ответил обществу "Капитан Флинт", что представленные им сведения будут приняты во внимание при подготовке анализа финансовой деятельности должника и заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства.
Однако в подготовленном Решетовым А.В. и представленном в материалы дела заключении он пришел к выводам об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника.
Отклоняя довод общества "Капитан Флинт" о проведении временным управляющим Решетовым А.В. проверки наличия признаков преднамеренного банкротства общества "СЛАРП" с нарушением Временных правил, суд первой инстанции указал на то, что в рамках настоящего дела назначена соответствующая экспертиза, на дату судебного заседания заключение отсутствует.
Вместе с тем, в материалах дела содержится отчет аудитора - общества "Судебная экспертиза и Аудит" от 17.06.2015, который суд неправомерно отклонил со ссылкой на то, что в отчете не проанализирована сделка должника с обществом "Капитан Флинт".
По мнению суда кассационной инстанции, указанное судом обстоятельство не является основанием для непринятия названного отчета в качестве доказательства совершения должником сделок, приведших к его неплатежеспособности (преднамеренное банкротство).
Поступившее после судебного заседания в материалы заключение экспертов общества "Восточная Консалтинговая Компания" подтвердило вывод аудитора о наличии признаков преднамеренного банкротства. Эксперты также пришли к выводу о том, что за период с 01.01.2012 по 17.06.2015 имели место действия органов управления должника - общества СЛАРП", не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника:
- сделка (договор купли-продажи от 15.10.2014 с обществом "ЗСМ 7") в соответствии с подпунктами в) и г) пункта 9 Временных правил не соответствует рыночным условиям, так как совершена при неравноценном встречном исполнении (на заведомо невыгодных для должника условиях), повлекла приобретение неликвидного имущества, что привело за собой существенное ухудшение платежеспособности должника - общества "СЛАРП" в 4 квартале 2014 года;
- сделка (договор купли-продажи от 15.05.2014 с обществом "Новосибирская Градостроительная Компания") в соответствии с подпунктом б) пункта 9 Временных правил не соответствует рыночным условиям, совершена при неравноценном встречном исполнении, осуществлена с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника, что повлекло за собой ухудшение платежеспособности должника;
- в результате заключения сделок: договора займа от 14.08.2014 с Кувшиновым Ю.Б., договора займа от 21.08.2014 с Мишиным В.И., договора займа от 24.09.2014 с Перевозниковым Е.О. значительно выросла кредиторская задолженность, не обеспеченная имуществом должника (подпункт в пункта 9 Временных правил), сделки совершены исполнительным органом общества "СЛАРП" с нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений устава общества "СЛАРП";
- выплаты премий директору общества "СЛАРП" Бессонову К.Г. в общей сумме 517 432 руб. не соответствовали существовавшим на момент их совершения обычаям делового оборота, что, по мнению экспертов, могло стать причиной увеличения неплатежеспособности должника.
При этом проверенная экспертами сделка должника с обществом "Капитан Флинт" - договор аренды нежилых помещений от 09.07.2011 в„– 5 и дополнительные соглашения к нему признана соответствующей рыночным условиям и обычаям делового оборота на дату заключения.
Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание выводы аудитора - общества "Судебная экспертиза и Аудит".
Неправомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что заключение временного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не нарушает прав и законных интересов кредиторов.
Необходимость проведения финансового анализа в соответствии с установленным порядком направлено на соблюдение баланса интересов как кредиторов должника, так и самого должника, поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника, которое в случае преднамеренного банкротства выводится из активов должника в целях исключения возможности получения кредиторами удовлетворения от должника за счет этого имущества. Установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости на стадии конкурсного производства оспаривания сделок должника по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям либо по специальным нормам Закона о банкротстве в целях возврата в конкурсную массу должника незаконно реализованного должником имущества в преддверии банкротства.
Таким образом, действия конкурсного управляющего обществом "СЛАРП" Решетова А.В. по составлению недостоверного заключения об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства с нарушением Временных правил являются незаконными, нарушающими права и законные интересы как кредиторов, так и самого должника.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
С учетом изложенных обстоятельств жалоба общества "Капитан Флинт" подлежала удовлетворению в части признания действий Решетова А.В. незаконными.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.
В данном случае в качестве понесенных убытков общество "Капитан Флинт" ссылается на уплаченные им денежные средства 30 000 руб. обществу "Судебная экспертиза и Аудит" за проведение проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника, 90 000 руб. оплаты назначенной судом финансово-экономической экспертизы.
Однако понесенные кредитором судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела о банкротстве не могут быть отнесены к убыткам, причиненным ему незаконными действиями временного управляющего.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о банкротстве, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, сформулированных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"
Кроме того, как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
В данном случае суд кассационной инстанции не усматривает таких оснований для отстранения Решетова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "СЛАРП".
Допущенные арбитражными судами нарушения норм материального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 1 статьи 288 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы общества "Капитан Флинт" в части признания действий Решетова А.В. незаконными.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А45-26456/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
Признать незаконными действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЛАРП" Решетова Александра Владимировича по составлению недостоверного заключения об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 в„– 855.
В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------