АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А03-14044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2015 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А03-14044/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агропромышленного предприятия "Инское" (658883, Алтайский край, Ненецкий национальный район, село Орлово, улица Ленина, 42, ИНН 5440112385, ОГРН 1045405425152), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным плана внешнего управления должника.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала Павлов С.В. по доверенности от 16.02.2015.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью агропромышленного предприятия "Инское" (далее - ООО АПП "Инское", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Огородников Сергей Иванович (далее - Огородников С.И.).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 в отношении ООО АПП "Инское" введена процедура внешнего управления на срок 12 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Огородникова С.И.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2015 внешним управляющим утвержден Кривоносов Георгий Александрович.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 22.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением с учетом уточнения о признании недействительным плана внешнего управления ООО АПП "Инское", утвержденного собранием кредиторов должника от 16.07.2015 с изменениями от 15.10.2015.
Заявление уполномоченного органа мотивировано невозможностью восстановления платежеспособности должника в предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроки при реализации запланированных мероприятий.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2015 заявление уполномоченного органа удовлетворено.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в плане внешнего управления не приведены реальные меры по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, не содержится экономически обоснованных механизмов реализации этих мер.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 в удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - Россельхозбанк) отказано, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о несоответствии плана внешнего управления положениям Закона о банкротстве и невозможности его исполнения в дальнейшем.
В кассационной жалобе Россельхозбанк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.
Заявитель кассационной жалобы считает, что план внешнего управления предусматривает меры по восстановлению платежеспособности должника и соответствует положениям статей 106, 109 Закона о банкротстве.
По мнению Россельхозбанка, суды преждевременно и необоснованно посчитали невозможным восстановление платежеспособности должника за счет взыскания дебиторской задолженности с организаций, входящих в Ассоциацию "Изумрудная страна" и находящихся в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. Кроме того, Россельхозбанк не согласен с выводами судов об отсутствии в плане внешнего управления конкретного перечня сделок должника, подлежащих оспариванию, а также сомнительности достижения цели восстановления платежеспособности должника путем осуществления такого мероприятия как замещение активов.
Как полагает заявитель, в нарушение закрепленного в статье 15 Закона о банкротстве принципа подчинения меньшинства большинству при принятии решений собранием кредиторов суды необоснованно отвергли принятые и непризнанные недействительными решения собраний кредиторов по утверждению плана внешнего управления и внесению в него изменений 15.10.2015, умолив при этом права и законные интересы его как крупнейшего кредитора.
Представитель Россельхозбанка в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
От ФНС России поступил отзыв на кассационную жалобу Россельхозбанка без приложения доказательств его направления участвующим в деле лицам согласно частям 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО АПП "Инское" процедуры внешнего управления согласно определению суда от 15.09.2014 большинством голосов кредиторов на собрании от 16.07.2015 было принято решение об утверждении плана внешнего управления с изменениями, утвержденными собранием кредиторов от 15.10.2015, в котором предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника.
Ссылаясь на невозможность восстановления платежеспособности должника в предусмотренные Законом о банкротстве сроки при реализации запланированных мероприятий, ФНС России оспорила в суд план внешнего управления.
Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве, план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.
Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 107 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В соответствии со статьей 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены такие меры по восстановлению платежеспособности, как: перепрофилирование производства; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества, уступка прав требований должника; исполнение обязательств должника участниками должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций; продажа предприятия; замещение активов; иные меры по восстановлению задолженности.
Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.
В ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов третьей очереди на сумму более 1 081 687 000 рублей по основной задолженности, требования кредиторов второй очереди на сумму 827 851 рубль.
Бухгалтерская отчетность должника за 2014 год содержит сведения о балансовой стоимости активов в размере 1 257 559 000 рублей, в том числе, 91 900 000 рублей основных средств, 48 702 000 рублей запасов, 50 692 000 рублей дебиторской задолженности, 4 410 000 рублей долгосрочных финансовых вложений, 277 048 рублей прочих активов.
По результату проведенной инвентаризации имущества должника выявлено отсутствие запасов (48 702 000 рублей), долгосрочных финансовых вложений (4 410 000 рублей), прочих внеоборотных активов (277 048 рублей).
Указанный в плане внешнего управления предполагаемый срок восстановления платежеспособности должника 18 месяцев противоречит сроку введения этой процедуры согласно определению суда от 31.03.2015.
В плане внешнего управления предусмотрено взыскание дебиторской задолженности, которое основано на полученных внешним управляющим из невыясненных источников сведений о наличии дебиторской задолженности в сумме 217 865 000 рублей, тогда как в бухгалтерской отчетности должника указано 50 000 000 рублей.
Заявленные до введения внешнего управления требования о взыскании дебиторской задолженности удовлетворены только в трех случаях. Большая часть дебиторов должника состоит из организаций, входящих в Ассоциацию "Изумрудная страна", или контролируемых одной управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Изумрудная страна", которые находятся в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что погашение задолженности перед должником в период введенного срока внешнего управления является сомнительным.
Также планом внешнего управления не указано в отношении каких сделок и с какими организациями предусмотрено оспаривание подозрительных сделок должника.
Кроме того, восстановление платежеспособности должника предусматривалось путем реализации имущества должника, как сельскохозяйственного комплекса, путем замещения активов.
Однако имущество внешним управляющим не оценивалось, в плане внешнего управления указано на оценку рыночной стоимости, проведенной в 2013 году по требованию Россельхозбанк и составившей 249 755 839 рублей. Способ восстановления платежеспособности должника путем выбытия всего комплекса его имущества с заменой на акции организации сельскохозяйственного назначения в условиях кризиса и низкой рентабельности производства не соответствует целям внешнего управления.
Планом внешнего управления также предусмотрены мероприятия по восстановлению поголовья крупного рогатого скота, увеличению надоев, повышение товарности молока (жирности). При этом на собрании кредиторов от 15.10.2015 принято решение о прямой продаже сельскохозяйственных животных путем выбраковки по ветеринарным показаниям по цене 50 рублей за 1 кг живого веса.
Вместе с тем, имеющимися данными подтверждена выбраковка 233 коров, 269 телок и 90 быков в связи с нарушением обмена веществ (истощением из-за голода).
Из писем Управления ветеринарии Алтайского края и Главного управления сельского хозяйства от 16.09.2015 следует, что дезбарьер и санпропускник не работают, помещения фермы для зимовки скота не готовы, очистка, ремонт и дезинфекция не проведены, концентрированные и сочные корма не заготовлены, скот голодает; ситуация чревата массовой гибелью животных; скот находится в крайне запущенном состоянии, нарастает падеж животных в результате отсутствия кормов, нарушения технологии содержания животных, отсутствия зооветеринарных специалистов, о наличии в действиях внешнего управляющего признаков преступления, предусмотренного статьей 245 Уголовного Кодекса Российской Федерации "Жестокое обращение с животными".
Предусмотренные в плане внешнего управления мероприятия по улучшению условий труда, в том числе, своевременной выплате заработной платы опровергаются наличием по состоянию на 01.07.2015 задолженности перед работниками на общую сумму 4 569 402 рубля 16 копеек, что правомерно оценено судом первой инстанции в качестве невозможных.
Учитывая недоказанность возможности реального взыскания дебиторской задолженности с организаций, находящихся в процедурах банкротства, а также размер кредиторской задолженности, включенной в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный план внешнего управления по содержанию является формальным, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, не содержит экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника, не отражает реальные расходы на его выполнение; планируемые мероприятия не обладают признаками исполнимости и могут привести к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов и уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве.
По результату исследования и оценки плана внешнего управления суд первой инстанции сделал правильный вывод о его несоответствии действующему законодательству, нарушения оспариваемыми положениями плана внешнего управления прав и законных интересов уполномоченного органа, и необходимости признания плана внешнего управления недействительным.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о соответствии плана внешнего управления требованиям статей 106, 109 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств соответствия действующему законодательству плана внешнего управления, и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-14044/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------