АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А67-4262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 28.09.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А67-4262/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисЦентр" (634027, Томская область, г. Томск, ул. Мостовая, дом 18/1, строение 3, ОГРН 1087017025480, ИНН 7017222727) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании участвовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Потемкина О.В. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисЦентр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.03.2015 в„– 25-49/16557 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС по Томской области, Управление) от 25.05.2015 в„– 183.
Решением от 28.09.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 10.03.2015 в„– 25-49/16557 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления от 25.05.2015 в„– 183 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 283,80 руб., на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество в 2012 году являлось собственником 3857/27352 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100004:91 по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 18/1.
Согласно первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год сумма налога, исчисленная от кадастровой стоимости земельного участка 31 044 985 руб., составила 27 363 руб.; оплата произведена своевременно и в полном объеме.
19.09.2014 Общество представило откорректированную уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой сумма налога уменьшена и составила 8 881 руб., исходя из установленной решением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2014 по делу в„– А67-7933/2013 кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в сумме 10 076 000 руб.
В связи с подачей уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за 2012 год (а также за 2013 год) у Общества сформировалась переплата в размере 243 462 руб., отраженная в справке в„– 73491 по состоянию на 10.10.2014.
13.10.2014 Общество представило в Инспекцию заявление, в котором просило переплату по земельному налогу в сумме 102 279 руб. зачесть в счет будущих начислений, в сумме 141 183 руб. - вернуть на расчетный счет.
Извещениями от 20.10.2014 в„– 33465 и в„– 33466 Инспекция сообщила Обществу о принятых решениях о возврате и зачете земельного налога на основании заявления налогоплательщика.
13.01.2015 Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки и вынесено решение от 10.03.2015 в„– 25-49/16557 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым произведено доначисление земельного налога за 2012 год с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 16 419 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 283,80 руб., начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога на 10.03.2015 в сумме 4 045,71 руб., уменьшена сумма земельного налога за 2012 год, неправомерно предъявленная к уменьшению в размере 2 063 руб., предложено уплатить вышеуказанные суммы налога, штрафа, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС по Томской области от 25.05.2015 в„– 183 решение Инспекции изменено в части размера пеней, произведен перерасчет пеней за период с 21.10.2014 по 10.03.2015, в итоге сумма пеней составила 716,64 руб.; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 10.03.2015 в„– 25-49/16557 в редакции решения Управления от 25.05.2015 в„– 183, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 3 283,80 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 108, 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу о наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
Судами установлено, что занижение налоговой базы, указанной в уточненной декларации по земельному налогу за 2012 года, произошло в связи с неправильным применением Обществом решения Арбитражного суда Томской области от 24.04.2014 по делу в„– А67-7933/2013, ошибочным толкованием действующего законодательства, а также многочисленными разъяснениями Минфина Российской Федерации в письмах от 13.09.2012 в„– 03-05-06-02/65, от 30.10.2012 в„– 03-05-05-02/111, от 16.11.2012 в„– 03-05-05-02/116, от 01.11.2012 в„– 03-05-05-02/112.
Установив данные обстоятельства, суд в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации признал их в качестве обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, в связи с чем обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 3 283,80 руб.
В кассационной жалобе Инспекция указывает, что судебная практика, письма Минфина Российской Федерации не являются разъяснениями уполномоченного органа, соответственно принятые судом обстоятельства не являются основанием для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не принимает данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку, судами применен подпункт 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 этой же статьи Кодекса, обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Следовательно, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное в ходе судебного разбирательства.
Ссылка Инспекции на более поздние письма Минфина Российской Федерации, в которых высказывалась противоположная точка зрения по спорному вопросу, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку суды, принимая решение, признали в качестве иных обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении налогового правонарушения, в том числе наличие различных позиций по спорному вопросу.
Ссылка Инспекции на судебную практику, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в приведенных налоговым органом судебных актах оспаривалось применение судами подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как в настоящем деле судами применен подпункт 4 пункта 1 данной статьи Кодекса.
Поскольку суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, действовал в пределах своих полномочий, не допустил нарушений норм процессуального и материального права, кассационная инстанция согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки вывода судебных инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.09.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-4262/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------