АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А27-11027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 9, на решение от 07.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А27-11027/2015 по заявлению Автономной некоммерческой организации "Центр дополнительного профессионального образования "Профессионал" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Гули Королевой, 13, 86, ОГРН 1044214004372, ИНН 4214021340) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 9, (650066, г. Кемерово, Проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857; 652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 10) о признании незаконным уведомления от 22.04.2015.
Суд

установил:

Автономная некоммерческая организация "Центр дополнительного профессионального образования "Профессионал" (далее - АНО "ЦДПО "Профессионал", Организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал в„– 9) (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2015.
Решением от 07.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу Организацией не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании от 22.04.2015 Фонд социального страхования установил АНО "ЦДПО "Профессионал" тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных видов деятельности, исходя из 22 класса профессионального риска.
07.05.2015 заявитель направил в адрес Фонда социального страхования письмо (исх. в„– 087) о том, что вид деятельности "Аренда вычислительных машин и оборудования" никогда не являлся основным для организации, с 2004 года применяется тариф 0,2%. Организация просила внести исправления в базу данных и выдать новое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Письмом от 12.05.2015 в„– 01/14/05-4813 Фонд социального страхования указал, что АНО "ЦДПО "Профессионал" в срок, регламентированный в пунктах 3, 5 Порядка (не позднее 15 апреля), не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, поэтому определен вид экономической деятельности исходя из заявленной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), имеющий наиболее высокий класс профессионального риска - "Аренда вычислительных машин и оборудования", ОКЭВД 71.33.2 страхователь отнесен к 22 классу профессионального риска.
Не согласившись с данным уведомлением, АНО "ЦДПО "Профессионал" оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктов 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713, пунктов 2, 3, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 в„– 55 (далее - Порядок), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 в„– 14943/10, исходили из того, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность; вид осуществляемой Организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, при этом сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности; заявитель имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов деятельности, заявленных при регистрации организации, внесенных впоследствии и отраженных в ЕГРЮЛ, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: выписку из ЕГРЮЛ, лицензию Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области от 22.07.2014 в„– 14567 на осуществление образовательной деятельности, приказ от 22.07.2014 в„– 1659/02 о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности АНО "ЦДПО "Профессионал" (Междуреченский городской округ), свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, суды установили следующее:
- основным видом экономической деятельности Организации является "Обучение водителей автотранспортных средств (код ОКЭВД 80.41.1)";
- установленный Фондом социального страхования в уведомлении от 22.04.2015 на 2015 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%, соответствующий 22 классу профессионального риска, определен Фондом социального страхования на основании сведений из ЕГРЮЛ по одному из видов деятельности организации, имеющему наибольший класс профессионального риска - "Аренда вычислительных машин и оборудования".
Учитывая, что Фондом социального страхования не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, вывод судов об отсутствии у Фонда социального страхования оснований для установления страхователю страхового тарифа в размере 3,40%, соответствующего 22 классу профессионального риска, является правильным.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое уведомление от 22.04.2015 незаконным.
Довод кассационной жалобы о том, что Организация в установленный в пункте 3 Порядка срок (до 15 апреля) документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, не представила, в связи с чем страхователю правомерно установлен класс профессионального риска 22 по виду деятельности "Аренда вычислительных машин и оборудования", имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, необоснован, поскольку, как правильно указали суды, вид фактически осуществляемой Организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации; Фондом социального страхования должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.
Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 в„– 14943/10.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, основанную на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11027/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------