АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А67-2843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Гудыма В.Н.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 11.09.2015 (судья Иванов О.А.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.11.2015 (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М. Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-2843/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМР" (634027, город Томск, улица Мостовая, 20/1, ИНН 7017178436, ОГРН 1077017016120), принятые по заявлению арбитражного управляющего Дорошук Веры Васильевны (город Томск) о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Лысых М.А.) в заседании участвовал представитель Белограй С.Е. по доверенности от 08.12.2015.
Суд

установил:

арбитражный управляющий Дорошук Вера Васильевна 01.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов в размере 2 173 рублей 22 копеек, в том числе расходов на опубликование сведений о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СМР" (далее - ООО "СМР", должник) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 1 920 рублей, почтовых расходов в размере 253 рублей 22 копеек.
Определением суда от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2015, заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу Дорошук В.В. взысканы судебные расходы в размере 1 968 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
С определением от 11.09.2015 и постановлением от 17.11.2015 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дорощук В.В. о взыскании судебных расходов в размере 2 173 рублей 22 копеек.
Заявитель считает, что расходы, в отношении которых подано заявление арбитражного управляющего Дорошук В.В., не указаны в совместном приказе ФНС России в„– САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития Российской Федерации в„– 53, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 в„– 34н, принятом во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 в„– 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", как подлежащие компенсации, таким образом, не могут быть отнесены на заявителя по делу о банкротстве. Судами не дана оценка факту о том, когда арбитражному управляющему Дорощук В.В. стало известно об отсутствии средств у должника.
Представитель уполномоченного органа приведенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Решением суда от 17.06.2014 ООО "СМР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением суда от 02.10.2014 конкурсным управляющим ООО "СМР" утверждена Дорошук В.В.
Определением суда от 18.03.2015 конкурсное производство в отношении ООО "СМР" завершено.
Арбитражный управляющий Дорощук В.В. обратилась с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на опубликование сведений о банкротстве ООО "СМР" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, почтовых расходов.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "СМР", является ФНС России, суды обоснованно взыскали с нее 1 968 рублей 10 копеек расходов, связанных с проведением процедуры банкротства данного должника и подтвержденных документально.
Суды, давая оценку обоснованности взыскания с уполномоченного органа расходов на опубликование сведений о банкротстве ООО "СМР" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 1 920 рублей и почтовых расходов в размере 48 рублей 10 копеек, правомерно указали, что, осуществляя данные расходы, конкурсный управляющий действовал во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
Суд кассационной инстанции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежащими отклонению в связи с тем, что они основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве в части возмещения расходов, понесенных в результате проведения процедур банкротства, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.09.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-2843/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------