АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А75-1349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Кондинского района на решение от 27.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 09.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-1349/2016 по заявлению Администрации Кондинского района (628200, Ханты - Мансийский автономный округ, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Титова, 21; ОГРН 1028601391213, ИНН 8616001630) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (628206, Ханты - Мансийский автономный округ, Кондинский район, поселок городского типа Мортка, улица Г.М. Борисова, 3; ОГРН 1128606000819, ИНН 8616011621) о взыскании необоснованно полученной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд

установил:

Администрация Кондинского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", Общество) о взыскании необоснованно полученной субсидии в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 026, 67 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что цели получения субсидии не достигнуты в установленный срок (производство бутилированной воды с 2013 года), в связи с чем сумма выданной субсидии подлежит взысканию в пользу Администрации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Администрации несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Муниципальной программой Кондинского района "Комплексное социально-экономическое развитие Кондинского района на 2013-2015 годы", утвержденной постановлением администрации Кондинского района от 16.12.2013 в„– 2703, предусмотрена финансовая помощь участникам Программы. Финансовая помощь оказывается в виде предоставления субсидий на реализацию инвестиционных проектов, отвечающих целям вышеуказанной Программы.
На основании Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением администрации Кондинского района от 26.08.2013 в„– 1792 "Об утверждении порядка предоставления субсидии на частичное возмещение расходов при реализации инвестиционного проекта в рамках долгосрочной целевой программы "Комплексное социально-экономическое развитие Кондинского района на 2013-2015 годы" (далее - Порядок предоставления субсидий, Постановление в„– 1792), Распоряжения администрации Кондинского района от 25.12.2013 в„– 733-р Администрацией заключено с ООО "Жилкомсервис" соглашение от 24.12.2013 в„– 13 о предоставлении субсидии на частичное возмещение затрат при реализации инвестиционного проекта "Приобретение и монтаж линии по розливу и бутилированию воды в пгт. Мортка, мощностью 62,5 тысяч далл в год" в рамках долгосрочной целевой программы "Комплексное социально-экономическое развитие Кондинского района на 2013-2015 годы (далее - Соглашение) в размере 3 000 000 руб.
Субсидия Обществу перечислена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
В период с 17.06.2015 по 30.06.2015 Контрольно-ревизионным отделом Администрации проведено контрольное мероприятие с целью проверки целевого использования субсидии получателем субсидии и обеспечения получателем субсидии достижения целевых показателей от реализации инвестиционного проекта.
В ходе проверки установлено, что по Соглашению Обществу предоставлена субсидия на возмещение 50 процентов фактических затрат на реализацию инвестиционного проекта "Приобретение и монтаж линии по розливу и бутилированию воды в пгт. Мортка, мощностью 62,5 тысяч далл. в год".
Согласно пункту 2.3 раздела 2 Соглашения получатель субсидии обязуется:
- использовать субсидию на возмещение части фактических расходов при реализации инвестиционного проекта;
- создать (сохранить) высокопроизводительные рабочие места в количестве 5 мест, сроком не менее 5 лет;
- информировать казенное учреждение ХМАО - Югры "Междуреченский центр занятости населения" о созданных рабочих местах в рамках реализации инвестиционного проекта;
- обеспечить своевременную уплату налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством;
- предоставлять в уполномоченный орган ежеквартально копии налоговой отчетности с отметкой налогового органа;
- обеспечить среднемесячную заработную плату работников на вновь созданных рабочих местах в размере не менее 15 000 руб.
В ходе проверки орган контроля пришел к выводу, что целевые показатели, предусмотренные Соглашением, не достигнуты: не созданы (сохранены) высокопроизводительные рабочие места в количестве 5 единиц; следовательно, не обеспечена среднемесячная заработная плата работников на вновь созданные рабочие места не менее 15 000 рублей; не обеспечена своевременная уплата налогов и сборов.
При этом Администрация считает, что ООО "Жилкомсервис" выполнены не все обязательства, предусмотренные в Соглашении.
В связи с выявленными нарушениями Администрация направила 06.10.2015 в адрес Общества требование о возврате субсидии в полном объеме.
Поскольку Общество в добровольном порядке в установленный срок полученную субсидию не возвратило, Администрация обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований автономного округа на софинансирование расходных обязательств по реализации программ комплексного социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов автономного округа, установленным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2012 в„– 437-п (далее - Порядок), пришли к правильному выводу о том, что Администрацией не подтверждается недобросовестное поведение Общества при обращении с заявлением и при предоставлении документов для получения субсидии, а также получение субсидии с нарушением условий, установленных при ее предоставлении в результате иных неправомерных действий ООО "Жилкомсервис".
Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:
- требования о возврате субсидии в размере 3 000 000 руб. обусловлены ссылкой на пункт 3.3 и невыполнением пунктов 2.3.3 и 2.3.7 Соглашения;
- Обществом в подтверждение исполнения условий Соглашения был заключен договор от 18.11.2013 в„– 11.13 поставки, монтажа и пусконаладки оборудования (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик по заданию Покупателя обязуется выполнить работы по поставке, монтажу и пусконаладке оборудования по розливу воды в количестве и номенклатуре оборудования согласно технического задания и расчету стоимости изделий и работ, которое является спецификацией в„– 1, в„– 2 к договору. Отгрузка оборудования, пусконаладочные работы произведены по товарной накладной в„– 19121 от 19.12.2013, актам в„– 1921, в„– 24122 от 19.12.2013, 24.12.2013, соответственно;
- во исполнение пункта 4.2.1 договора стороны договора оформили акты выполненных работ по форме от 26.12.2013 в„– КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме от 26.12.2013 в„– КС-3;
- на приобретенное оборудование по розливу воды у Общества имеется техническая документация (сертификат соответствия на оборудование, паспорт и руководство по эксплуатации на Контейнерную систему WP-CS, паспорт и руководство по эксплуатации на Полуавтомат наружной мойки бутылей WP-WM 120, журнал по эксплуатации Полуавтомат наружной мойки бутылей WP-WM 120, паспорт и руководство по эксплуатации на Аппарат для термоусадки накидного колпачка WP-SM Т; паспорт и руководство по эксплуатации Моноблок розлива воды WP spring 75; паспорт на установку водоподготовки; санитарно-эпидемиологическое заключение в„– 77.01.05.224. п. 027457.04.10 от 28.04.2010;
- вышеуказанное оборудование по розливу и бутилированию воды в сборном виде находится по адресу пгт. Мортка, пер. Свердлова, д. 6.
Таким образом, фактическое приобретение ответчиком оборудования по розливу и бутилированию воды, его установка (монтаж) и несение затрат в соответствии с Соглашением и Программой свидетельствуют о целевом характере использования средств субсидии.
При этом судами обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства:
- условия Соглашения о получении субсидии по созданию (сохранению) рабочих мест (пункт 2.3.3 Соглашения) и по уровню заработной платы (пункт 2.3.7 Соглашения) Обществом выполнены, что подтверждается выписками из штатного расписания ООО "Жилкомсервис" в„– 1 и в„– 2 от 11.03.2016, Приказами от 26.08.2013 в„– 17 "О внесении изменений в штатное расписание", от 30.08.2013 в„– 18 "Об утверждении штатного расписания"; трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, личными заявлениями работников о приеме на работу;
- оплата труда вышеуказанным работникам произведена из установленного оклада в соответствии со штатным расписанием в размере не менее 15 000 руб., с учетом отработанного времени, что подтверждается платежными ведомостями по каждому из работников за период с момента приема на работу работников по настоящее время;
- трудовые отношения не прекращены и подтверждаются выпиской из штатного расписания ООО "Жилкомсервис" от 11.03.2016 в„– 3, выпиской из штатного расписания ООО "Жилкомсервис" от 11.03.2016 в„– 4, которые свидетельствуют о сохранении вновь созданных 5 (пяти) рабочих мест (штатных единиц) с 01.09.2013, на 2015-2016 годы (по настоящее время);
- согласно справок налогового органа и соответствующих внебюджетных фондов задолженность по уплате налогов, по начисленным и уплаченным страховым взносам отсутствует.
Довод подателя жалобы о переводе на консервацию объекта основного средства был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, с учетом того, что срок действия Соглашения определен с даты подписания до полного исполнения обязательств, и на дату проведения проверки контрольным органом, а также дату рассмотрения дела в суде условия Соглашения получателем субсидии выполнены.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А75-1349/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------