АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А70-6452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" на решение от 14.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 25.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу в„– А70-6452/2015 по иску товарищества собственников жилья "Илья Муромец" (625025, город Тюмень, улица Новосибирская, 50, ИНН 7204031218, ОГРН 1027200794796) к обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" (625025, город Тюмень, улица Новосибирская, 50, ИНН 7204023513, ОГРН 1027200796138) о признании права собственности отсутствующим.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
В заседании принял участие Дизер П.П. - директор общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" на основании решения участников от 28.05.2016.
Суд

установил:

товарищество собственников жилья "Илья Муромец" (далее по тексту - ТСЖ "Илья Муромец", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" (далее по тексту - ООО "ИЗЖ и ЕЭ", общество) о признании отсутствующим права собственности общества на нежилые помещения площадью 20,5 кв. м (лифтерная) и 59,8 кв. м (котельная), находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Новосибирская, дом 50, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра) обязанности аннулировать записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 апелляционная жалоба ООО "ИЗЖ и ЕЭ" возвращена заявителю, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 решение арбитражного суда от 27.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2016 принят отказ истца от иска в части требований об аннулировании записей, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, зарегистрированные 06.04.2015 права собственности общества на нежилое помещение общей площадью 20,5 кв. м (лифтерная), расположенное на 1 этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Новосибирская, д. 50, на нежилое помещение общей площадью 59,8 кв. м (котельная), расположенное на 10 этаже указанного жилого дома, признаны отсутствующими. С ООО "ИЗЖ и ЕЭ" в пользу ТСЖ "Илья Муромец" взыскано 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение арбитражного суда от 14.04.2016 оставлено без изменения.
ООО "ИЗЖ и ЕЭ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 14.04.2016 и постановление апелляционного суда от 25.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы полагает, что выводы судов противоречат положениям статей 218, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс), так как право собственности на спорные нежилые помещения приобретено в результате инвестирования строительства многоквартирного дома на основании договора о совместной деятельности от 01.05.1996. Спорные помещения не предназначены для обслуживания жилого дома, являются самостоятельными и могут быть использованы для других нужд.
В судебном заседании директор ООО "ИЗЖ и ЕЭ" поддержал кассационную жалобу.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, застройщиком многоквартирного жилого дома в„– 50 по улице Новосибирской в городе Тюмень являлся ООО "ИЗЖ и ЕЭ" (ранее - товарищество с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и эксплуатации", ТОО "ИЗЖ и ЕЭ").
Незавершенный строительством жилой дом передан ТОО "ИЗЖ и ЕЭ" по договору от 10.02.1994 открытым акционерным обществом "Тюменский электромеханический завод".
Общим собранием членов ТОО "ИЗЖ и ЕЭ" от 16.07.1995 принято решение об учреждении жилищно-строительного кооператива в„– 1 "Индивидуальные застройщики жилья" (далее по тексту - ЖСК в„– 1).
В дальнейшем, с целью осуществления инвестирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома ТОО "ИЗЖ и ЕЭ" и ЖСК в„– 1 заключили договор о совместной деятельности от 05.01.1996 с определением долей каждого.
Из пункта 2.1 договора о совместной деятельности от 05.01.1996 следует, что вкладом ТОО "ИЗЖ и ЕЭ" являлись две секции (или два подъезда) завершенных строительством девяти этажей и две секции (или два подъезда) завершенных строительством семи этажей. Вклад ТОО "ИЗЖ и ЕЭ" оценен сторонами в размере 18 120 000 руб. (пункт 3.1 договора). Вкладом ЖСК в„– 1 являлось обязательство по инвестированию последующего строительства объекта (пункт 2.2 договора).
Актом приемки законченного строительством объекта от 25.06.2002, заказчиком которого являлось ООО "ИЗЖ и ЕЭ" принят в эксплуатацию девятиэтажный 121-квартирный жилой дом с автономным теплоснабжением и трансформаторной подстанцией ТП 854, общая площадь квартир - 13 283,7 кв. м, трансформаторная подстанция - 56,2 кв. м, административное помещение - 103 кв. м, общая стоимость строительства - 47 015 830 руб.
Приказом ООО "ИЗЖ и ЕЭ" от 19.07.2002 в„– 5/Н "О распределении нежилых помещений среди инвесторов (дольщиков) в жилом доме в„– 50 по улице Новосибирской в городе Тюмени" спорные нежилые помещения площадью 20,5 кв. м (лифтерная) и 59,8 кв. м (котельная) распределены ООО "ИЗЖ и ЕЭ".
06.04.2015 в ЕГРП внесена запись в„– 72-72/001-72/001/087/2015-6178/1 о государственной регистрации права собственности ООО "ИЗЖ и ЕЭ" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0427002:10229 общей площадью 20,5 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Новосибирская, 50. Основанием для государственной регистрации права на указанное нежилое помещение является приказ ООО "ИЗЖ и ЕЭ" от 19.07.2002 в„– 5/н, распоряжение Администрации города Тюмени от 28.06.2002 в„– 2059 об утверждении акта приемки законченного строительством 9-ти этажного 121-квартирного жилого дома (ГП1, 1а) по указанному адресу и трансформаторной подстанции (ГП 4).
В ЕГРП 06.04.2015 внесена запись в„– 72-72/001-72/001/087/2015-6191/1 о государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0427002:10230 общей площадью 59,8 кв. м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Новосибирская, 50. Основанием для государственной регистрации права на данное помещение является распоряжение Администрации города Тюмени от 28.06.2002 в„– 2059.
Ссылаясь на то, что нежилые помещения площадью 20,5 кв. м (лифтерная) и 59,8 кв. м (котельная) являются общим имуществом многоквартирного дома, ТСЖ "Илья Муромец" обратилось в арбитражный суд с данным иском.
Признавая зарегистрированное право собственности ООО "ИЗЖ и ЕЭ" на спорные нежилые помещения отсутствующим, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 298, 290 Гражданского кодекса, статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищный кодекс), статей 45, 85, 122, 124 и 125 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных Республик, статьи 8 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 в„– 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", статьи 3 Временного положения о кондоминиуме, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 в„– 2275, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что ТСЖ "Илья Муромец" в силу возложенных на него законом обязанностей по сохранению и использованию общего имущества многоквартирного дома является надлежащим истцом по настоящему делу, спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома и являются общим имуществом (общей долевой собственностью) собственников помещений многоквартирного дома.
В связи с этим арбитражный суд сделал вывод о том, что сделка по передаче в собственность ООО "ИЗЖ и ЕЭ" нежилых помещений, являющихся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, противоречит требованиям вышеуказанных правовых норм и не может рассматриваться в качестве правового основания возникновения права собственности общества на спорные помещения.
Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм материального права, в частности статей 218 и 575 Гражданского кодекса, ошибочны.
Право собственности на новую вещь, предусмотренное в статье 218 Гражданского кодекса, приобретается лицом, изготовившим или создавшим для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Суды указали на нарушение указанных норм права при распределении между соинвесторами нежилых помещений, предназначенных для обслуживания всего многоквартирного дома.
Положения статьи 575 Гражданского кодекса о запрете дарения между юридическими лицами также не нарушены, поскольку судами разрешен спор о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.
Доводы о нарушении норм процессуального права, несостоятельны.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу в„– 305-ЭС15-16362.
При этом положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а правовая квалификация отношений, данная арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 в„– 303-АД14-3647 по делу в„– А04-2341/2014).
Доводы подателя жалобы о том, что спорные нежилые помещения были построены на собственные денежные средства, отклоняются.
Исходя из существа отношений по совместной деятельности, вклады ТОО "ИЗЖ и ЕС" и ЖСК в„– 1 определены в денежной форме (пункт 3.2 договора о совместной деятельности от 05.01.1996), и с учетом вклада каждого участника совместной деятельности подлежит распределению результат таковой.
Доводы ООО "ИЗЖ и ЕС" о том, что спорные нежилые помещения имеют самостоятельное назначение, являются необоснованными.
В деле отсутствуют доказательства того, что спорные помещения проектировались и строились для использования в иных, кроме указанных, целях (имели самостоятельное значение).
Суды установили, что в помещении котельной находится газовое оборудование, которое обеспечивает тепловой энергией и горячим водоснабжением многоквартирный дом. ТСЖ "Илья Муромец" заключило договор на поставку газа для котельной. Помещение лифтовой предусмотрено для обслуживание лифтового хозяйства многоквартирного дома и товарищество заключило соответствующий договор со специализированной организацией.
Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А70-6452/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------