АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А70-780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 (судья Щанкина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу в„– А70-780/2016 по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, шоссе Нижневартовское, 3, 7, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, 7, ОГРН 1027200797403, ИНН 7203000841) о взыскании 484 963 руб. 11 коп.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее - Завод) о взыскании 479 496 руб. 85 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.07.2009 в„– 10054 в октябре 2015 года, 5 466 руб. 26 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, исковые требования удовлетворены.
Завод обратился с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: необоснованными являются выводы судов об обязанности Завода оплачивать стоимость электрической энергии с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по ее передаче; заключенный между Компанией и открытым акционерным обществом "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго") договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 в„– 11/01-У по точкам поставки Завода, фактически не исполняется, в связи с чем у АО "Тюменьэнерго" отсутствовали расходы на содержание электрических сетей в части оказания услуг по передаче энергии; Завод является также сетевой организацией, расположенной в зоне деятельности Компании, при этом его объекты электросетевого хозяйства расположены на наименьшем расстоянии от границ участка Завода - потребителя и в связи с этим Компания, действуя в интересах Завода - потребителя, обязана направить заявку на заключение договора на оказание услуг Заводу - сетевой организации. Завод указывает также на несогласие с выводами судов о том, что примененный истцом метод расчета мощности является единственно возможным.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Компанией (продавец) и Заводом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 в„– 10054 (далее - договор от 01.07.2009 в„– 10054), действующий в редакции дополнительных соглашений от 03.08.2009, от 01.08.2010 в„– 1, от 09.07.2012, от 11.07.2012, от 28.08.2012 в„– 2, от 20.11.2012.
По условиям договора от 01.07.2009 в„– 10054 продавец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика электроэнергии), к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, а также договорные объемы электрической энергии/мощности указаны в приложении в„– 1 к договору от 01.07.2009 в„– 10054.
Во исполнение указанного договора в октябре 2015 года Компания поставила на объекты Завода электрическую энергию в количестве 112 793 кВт на сумму 479 496 руб. 85 коп. и выставила ответчику для оплаты счет-фактуру от 17.12.2015 в„– 1.
Наличие у ответчика непогашенной задолженности за указанный период явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 78, 86, 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пунктами 5, 6, 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), условиями заключенного сторонами договора от 01.07.2009 в„– 10054, и пришли к выводам о наличии опосредованного присоединения энергопринимающих устройств Завода к сетям сетевой организации - АО "Тюменьэнерго" через энергетические установки производителя электрической энергии - открытого акционерного общества "Фортум" (далее - ОАО "Фортум"); обязанности ответчика при имеющемся технологическом присоединении оплачивать стоимость электрической энергии, включающую стоимость покупки электрической энергии (мощности) и стоимость услуг по ее передаче; обоснованности произведенного истцом расчета мощности электрической энергии.
Суд округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 Правил в„– 861, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац третий пункта 6 Правил в„– 861).
Пунктом 78 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном значении (пункт 86 Основных положений в„– 442).
Пунктом 55 Методических указаний в„– 20-э/2 определены особенности оплаты электрической энергии потребителями, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.
В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний в„– 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.
Согласно пункту 15 (1) Правил в„– 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.
Исследовав и оценив акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012, подписанные между ОАО "Фортум") и АО "Тюменьэнерго", суды установили, что сети Завода непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Фортум". В свою очередь, сети ОАО "Фортум" присоединены к сетям сетевой организации - АО "Тюменьэнерго", оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у Завода обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) по договору от 01.07.2009 в„– 10054 с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе пункту 6 Правил в„– 861 и пункту 55 Методических указаний в„– 20-э/2.
Таким образом, доводы Завода о том, что в выставленном ему за спорный период счете-фактуре на сумму 479 496 руб. 85 коп. необоснованно предъявлена к оплате "мощность для оплаты услуг по передаче" в сумме 256 093 руб. 71 коп. правомерно отклонены судами.
Выводы судов об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств Завода не опровергнуты ответчиком, его доводы в указанной части сводятся к несогласию с ними, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не является основанием для их отмены.
Не соглашаясь с примененным истцом расчетом мощности, составленным в порядке пункта 143 Основных положений в„– 442, Завод в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опроверг расчет, не указал на его несоответствие действующим требованиям законодательства в сфере электроэнергетики, а также не представил свой обоснованный расчет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца не противоречит требованиям Основных положений в„– 442, суды правомерно признали его обоснованным.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии энергопотребления через ТТЭЦ-1 в спорном периоде отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела, установленным судами на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных доказательств.
К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.
Суд кассационной инстанции не вправе отменить или изменить судебные акты на основании переоценки доказательств и установления иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами нижестоящих инстанций. Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А70-780/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------