АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А46-15401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Туленковой Л.В.,
Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 03.03.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 22.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-15401/2015 по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, дом 144 "А", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании стоимости потерь электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", акционерное общество "Омскэлектро", общество с ограниченной ответственностью "Омск-Миакро", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленоград".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кочедыкова Е.В. по доверенности от 21.12.2015; акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Соболева Н.А. по доверенности от 18.12.2015.
Суд

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", сетевая компания) о взыскании 3 325 298 руб. 75 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за февраль 2015 года, 264 263 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 05.02.2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт"), акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро"), общество с ограниченной ответственностью "Омск-Миакро" (далее - ООО "Омск-Миакро"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленоград" (далее - ООО "УК "Зеленоград").
Решением от 03.03.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири" просит отменить решение и постановление в части разногласий по применению повышающего коэффициента к нормативу потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах на сумму 3 567 руб. 53 коп., принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: АО "ПСК" в нарушение пунктов 36 (1), 37 (1), 39 (1) Правил установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 в„– 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", и приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 17.12.2014 в„– 537/74, учитывает в объеме услуг только величину норматива потребления без учета применения повышающих коэффициентов, начисленных в соответствии с подпунктом "а" пункта 59, пунктами 60 (1), 60 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354); вывод судов о том, что объем услуг по передаче электроэнергии потребителям не должен учитывать повышающих нормативов потребления, противоречит пункту 1 Правил в„– 306, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ), согласно которым определению подлежат количественные показатели объема коммунальных услуг, а не стоимостные; довод истца о том, что сбытовая организация может оплатить сетевой организации услугу по передаче электроэнергии в точке поставки потребителя в одном объеме, а с потребителя потребовать к оплате иной объем электроэнергии противоречит определению точки поставки, содержащемуся в абзаце третьем пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442); в соответствии с пунктом 2, подпунктом "у(1)" пункта 31 Правил в„– 354, пунктом 9 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ истцом не приведено правовых оснований и фактических обстоятельств, позволяющих отнести его к исполнителям коммунальных услуг потребителям.
Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, энергосбытовая компания обязана оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электроэнергии, являющуюся составной частью тарифов на электроэнергию для граждан. При применении повышающих коэффициентов к рассчитанному объему услуги и оплатой данного объема услуг сетевой организации у энергосбытовой компании не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов в связи с чем, соответственно, отсутствует и обязанность по исполнению мероприятий по повышению энергоэффективности.
В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, первоначально назначенное на 22.09.2016, определением суда кассационной инстанции от 22.09.2016 в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 18.10.2016.
Определением от 26.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Шабаловой О.Ф. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Забоева К.И.
Судом приобщены к делу дополнение к отзыву, письменные пояснения истца и ответчика, поданные сторонами в порядке статей 81, 279 АПК РФ.
К письменным пояснениям истца и ответчика приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела суд кассационной инстанции в судебном заседании отказал, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства должны представляться в суд первой инстанции.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнительных пояснениях к ней и возражениях.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "ПСК" (заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 в„– 18.5500.739.14 (в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 в„– 1, от 24.09.2014 в„– 2, от 17.12.2014 в„– 3, от 16.02.2015 в„– 4) (далее - договор). Договор имеет двойную нумерацию и двойную дату, поскольку на нем также проставлена дата 11.04.2014 и в„– 116.06.14.
Согласно условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением ОАО "Омскэлектро" и иной территориальной сетевой организации, определенной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве "котлодержателя", с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии.
Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций.
Исполнитель обязался согласно пункту 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2014 в„– 1 своевременно оплачивать услуги территориальных сетевых организаций согласно заключенным договорам с территориальными сетевыми организациями.
В силу пункта 2.2 договора заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь исполнителя согласно приложению в„– 8 к настоящему договору, а исполнитель обязался оплачивать заказчику указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.
Расчетным периодом для оплаты стоимости потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2015 в„– 4) стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением в„– 8 к настоящему договору.
Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчет фактических потерь в своих сетях, в соответствии с порядком, определенным в приложении в„– 8, и направляет заказчику способом, позволяющим подтвердить факт получения.
Исполнитель уплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, рассчитанную в порядке, определенном в приложении в„– 8, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.
Расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства исполнителя считаются исполненными перед заказчиком с момента списания денежных средств с расчетного счета исполнителя (пункт 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 в„– 3).
Пунктом 4 приложения в„– 8 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 в„– 3) установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.
Как указывает истец, объем потерь за февраль 2015 года в редакции АО "ПСК" составил 63 475 393 кВтч на сумму 124 632 559 руб. 36 коп., в редакции ПАО "МРСК Сибири" - 61 826 211 кВтч на сумму 121 205 942 руб. 43 коп.
С учетом частичной оплаты, по расчетам истца, задолженность ПАО "МРСК Сибири" по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, составила 3 325 298 руб. 75 коп.
Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения АО "ПСК" с иском в суд, который был удовлетворен.
Судебные акты обжалованы ответчиком только в части разногласий по применению повышающего коэффициента к нормативу потребления электроэнергии в жилых домах на сумму 3 567 руб. 53 коп., поэтому не проверяются судом кассационной инстанции в остальной части (статья 286 АПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования АО "ПСК" о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" 3 567 руб. 53 коп., составляющих задолженность по оплате потерь электрической энергии, образовавшуюся в связи с применением ответчиком повышающего коэффициента к установленным нормативам потребления электроэнергии потребителями, проживающими в жилых домах, и увеличением объема своих услуг по передаче электрической энергии, суды исходили из того, что коэффициент искусственно увеличивает размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, и не может влиять на объем переданной потребителям электрической энергии, то есть не применим в расчетах между сбытовой и сетевой организациями.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Отношения между энергосбытовой организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевой организацией в пользу потребителей коммунальных услуг по электроснабжению, регулируются, в том числе Основными положениями в„– 442.
Согласно пункту 184 Основных положений в„– 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами в„– 354, в соответствии с которыми в случае наличия у потребителя установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, объемы коммунальных услуг по электроснабжению определяются на основании показании такого прибора учета. В случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом норматив потребления коммунальной услуг определяется Правилами в„– 354, а также Правилами в„– 306 как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил в„– 354, пункт 2 Правил в„– 306).
Правила в„– 306 регулируют порядок определения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, который включает в себя, в частности, предварительный сбор от ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний сведений, зафиксированных в порядке пункта 38 данных правил (в частности, показания приборов учета по каждому виду коммунальных услуг или по каждому виду коммунального ресурса, учитываемого в составе коммунальной услуги, адреса многоквартирных домов или жилых домов, число проживающих жителей, количество квартир, дата и время снятия показаний приборов учета и т.д.), использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации полученных сведений при установлении нормативов потребления, применение предусмотренных действующих законодательством методов (аналога либо расчетного) при установлении нормативов.
Согласно пункту 21 Правил в„– 306 метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.
В силу пункта 22 Правил в„– 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.
С учетом изложенного, норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета.
Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг были введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.
Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 60, 60 (1), 60 (2) Правил в„– 354 (в редакции, действовавшей в спорный период возникновения потерь):
- при выходе из строя индивидуального (квартирного или комнатного) прибора учета, его утраты, либо истечения срока его эксплуатации, - в расчетные периоды, превышающие 3 месяца невосстановления работоспособности прибора учета;
- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии технической возможности установки приборов учета), а также по истечении предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по среднемесячным данным, в случае если собственники помещений не обеспечили оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета используемого коммунального ресурса;
- при недопуске потребителем исполнителя коммунальных услуг к прибору учета потребителя для целей проверки технического состояния прибора учета и (или) достоверности представленных сведений о показаниях приборов учета.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 11.06.2013 в„– АКПИ13-205, по смыслу данного законоположения, применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Статьей 13 Закона в„– 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В этой связи, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344 и от 17.12.2014 в„– 1380 в Правила в„– 306 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ и Правилами в„– 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из положений Правил в„– 306 и Правил в„– 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".
При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".
В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), определяется по показаниям общедомового прибора учета, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".
В такой ситуации, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт "у(1)" пункта 31 Правил в„– 354).
Если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса.
В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил в„– 124, в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяется значение "повышенного" норматива (при отсутствии обстоятельств, с которыми Правила в„– 124, в„– 306 и в„– 354 связывают невозможность применения повышающих коэффициентов).
В такой ситуации, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива", соответственно, приходящуюся на повышенные коэффициенты нормативов потребления коммунальных ресурсов сумму денежных средств получает ресурсоснабжающая организация, которая также должна осуществлять реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.
Как разъяснено в письме от 02.09.2016 в„– 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, повышающие коэффициенты применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии.
Из вышеизложенного применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что сетевая компания при расчетах со сбытовой компанией не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса, при том, что такая доставка является предназначением сетевой организации. Исчисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, от объема базового норматива ее количества само по себе не означает обратного, поскольку представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем энергии.
Тот факт, что истец как ресурсоснабжающая организация получает повышенную плату за электроэнергию, формально не соответствующую (с учетом повышающих коэффициентов) действительно переданному ее количеству, влечет возникновение у истца обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности, но не может влечь возникновение обязанности по оплате фактически не оказанных ему услуг.
Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Согласно пункту 51 Правил в„– 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил в„– 861).
Оценив в совокупности и в порядке, установленном нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что расчет стоимости потерь, представленный АО "ПСК", основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике. Поскольку ПАО "МРСК Сибири" уклонилось от оплаты в полном объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы ответчика по применению повышающего коэффициента к нормативу потребления электроэнергии к объему оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии и наличии у нее права на взимание платы за эти услуги, исходя из определенного с учетом повышенного коэффициента объема, основаны на неправильном толковании ответчиком указанных выше норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов и обоснованно отклонены, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что находится за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15401/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------