АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А46-13730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" на решение от 22.04.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 09.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-13730/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" (644123, г. Омск, ул. Ватутина, 17, ОГРН 1035507012298, ИНН 5504082523) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 8, (644010, Омская область, г. Омск, ул. Пушкина, 67, ОГРН 1025500972716, ИНН 5504018510) о признании недействительными уведомления о размере страховых взносов и приказа от 28.08.2015 в„– 1299 об установлении надбавки к страховому тарифу в размере 40 процентов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" - Куликова Т.А. по доверенности от 02.05.2015 в„– 110.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геотоп - 2" (далее - ООО "Геотоп-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным и отмене: уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, устанавливающее для ООО "Геотоп-2" с 01.01.2016 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,28 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору; приказа от 28.08.2015 в„– 1299 об установлении для ООО "Геотоп-2" надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 40 процентов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что вид деятельности Общества отнесен ко второму классу профессионального риска, что указано в заключении эксперта от 17.12.2014 в„– 89-2014; установленные Фондом социального страхования надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год в размере 40 процентов и размер страхового тарифа в размере 0,28 процентов, являются завышенными.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 28.08.2015 Фондом социального страхования было вынесено уведомление, согласно которому для ООО "Геотоп-2" с 01.01.2016 страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний был установлен в размере 0,28 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. В уведомлении указано, что в соответствии с заявленным видом деятельности -"инженерные изыскания для строительства, ОКВЭД 74.20.35", для Общества определен 1 класс профессионального риска.
Фондом социального страхования издан приказ 28.08.2015 в„– 1299 об установлении для ООО "Геотоп-2" надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 40 процентов.
Полагая, что вышеуказанные уведомление и приказ Фонда социального страхования являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713, которым утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила в„– 713), Федеральным законом от 22.12.2005 в„– 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (с изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 в„– 524, которым утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила в„– 524), приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.08.2012 в„– 39н, которым утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методика), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридические лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок), утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 в„– 55, приказом Минтруда России от 25.12.2012 в„– 625н (далее - Приказ в„– 625н), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из того, что Общество само определило, что осуществляемая им деятельность относится к 1 классу профессионального риска; о правомерном установлении Фондом социального страхования максимальной надбавки 40 процентов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
В пункте 1 части 1 статьи 18 Закона в„– 125-ФЗ закреплено право страховщика устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.
Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.
Согласно пункту 11 Правил в„– 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в Порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил в„– 713 предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункту 9 Правил в„– 713 основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что страхователь для подтверждения основного вида экономической деятельности представлял в установленный срок в Фонд социального страхования документы, перечисленные в пункте 3 Порядка; принимая во внимание, что в соответствии с Приказом в„– 625н вид экономической деятельности "Инженерные изыскания для строительства, код ОКВЭД 74.20.35", относится к 1 классу профессионального риска; в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц указано, что основным видом экономической деятельности Общества являются инженерные изыскания для строительства - ОКВЭД 74.20.35, суды пришли к верному выводу о том, что Общество само определило, что осуществляемая им деятельность относится к 1 классу профессионального риска.
Данный вывод судов кассационной жалобой не опровергнут.
Кроме того, судами установлено, что приказом от 28.08.2015 в„– 1299 для ООО "Геотоп-2" была установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 40 процентов.
Придя к выводу о том, что размер надбавки для Общества был определен Фондом социального страхования правомерно, суды исходили из следующих обстоятельств:
- 13.03.2014 в Обществе произошел несчастный случай на производстве с буровым мастером, которому были оплачены листки временной нетрудоспособности на общую сумму 251 284, 56 руб., количество дней по болезни составило 282 дня;
- за период с 2012 года по 2014 год Обществу было начислено страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на сумму 75 780, 75 руб.;
- с учетом указанных показателей деятельности Общества отношение суммы обеспечения по страхованию, произведенного за три года, предшествующих текущему календарному году, к сумме начисленных страховых взносов за три года, предшествующих текущему календарному году, равно 3,32;
- соответствующий отраслевой показатель относительно отрасли деятельности Общества по виду экономической деятельности равен 0,12;
- отношение страховых случаев у страхователя к среднесписочной численности работающих у страхователя за три года, предшествующих текущему календарному году, составило 8,26; соответствующий показатель по виду экономической деятельности равен 0,66;
- отношение числа дней временной нетрудоспособности у страхователя в связи с несчастными случаями к количеству несчастных случаев за три года, предшествующих календарному году, составило 282, соответствующий показатель по виду экономической деятельности - 75,5.
Принимая во внимание, что расчет надбавки в материалах дела имеется, правильность расчета Обществом не оспорена, суды пришли к правильному выводу о том, что все три показателя больше значений аналогичных показателей по виду экономической деятельности, в связи с чем Обществу установлена максимальная надбавка - 40 процентов.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.
Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.08.2016 в„– 786.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А46-13730/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геотоп - 2" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе согласно платежному поручению от 22.08.2016 в„– 786.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------