АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А45-20841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лаптева Н.В.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2016 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Иванов О.А., Сухотина В.М., Логачева К.Д.) по делу в„– А45-20841/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ангоб" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 85, ОГРН 1025402458730, ИНН 5406193049), принятые по жалобе государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича и его отстранении.
В заседании принял участие представитель государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Фахретдинов Р.З. по доверенности от 20.07.2016.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2010 к производству принято заявление закрытого акционерного общества "Ангоб" (далее - ЗАО "Ангоб", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2010 в отношении ЗАО "Ангоб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович (далее - Лебедев С.В.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев С.В.
Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк, Банк) 28.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой о признании незаконными: бездействия временного управляющего должником Лебедева С.В., выразившиеся в незаявлении о пропуске кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Сепрон" (далее - ООО "Сепрон") срока исковой давности при включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ангоб" требования ООО "Сепрон" в размере 2 893 880 рублей; бездействия конкурсного управляющего Лебедева С.В., выразившегося в непредставлении возражений на требования кредитора жилищно-строительного кооператива "На Горького" (далее - ЖСК "На Горького") по текущим платежам в рамках судебных дел в„– А45-17767/2014, в„– А45-7414/2015; бездействия конкурсного управляющего Лебедева С.В. по созыву собрания кредиторов ЗАО "Ангоб" с повесткой дня, определенной комитетом кредиторов ЗАО "Ангоб". Также Банк просил отстранить Лебедева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Ангоб".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2016 в удовлетворении жалобы Внешэкономбанка отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Лебедевым С.В. возложенных на него обязанностей, а также недоказанности нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов указанным бездействием.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенные Банком доводы о наличии причинно-следственной связи между бездействием Лебедева С.В. и возникновением убытков кредиторов.
В кассационной жалобе Внешэкономбанк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали положения статей 20.3, 66, 67, 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при разрешении вопроса о наделении арбитражного управляющего Лебедева С.В. правом заявления ходатайства о пропуске ООО "Сепрон" сроков исковой давности.
По мнению заявителя, в случае предъявления конкурсным управляющим возражений на исковые заявления ЖСК "На Горького" в рамках судебных дел в„– А45-17767/2014, А45-7414/2015, аналогичных заявленным им в рамках судебного дела в„– А45-20040/2015, размер взысканных судом с должника текущих платежей был бы уменьшен.
Как полагает заявитель, в результате неполного исследования его доводов судами сделан необоснованный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между незаявлением Лебедевым С.В. возражений относительно требований кредитора ЖСК "На Горького" по текущим платежам и возникновением у должника обязанности по их выплате.
Также заявитель не согласен с выводом судов о недоказанности незаконного бездействия арбитражного управляющего Лебедева С.В., выразившихся в неисполнении им решений комитета кредиторов должника по созыву собрания кредиторов.
Представитель Внешэкономбанка в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Конкурсный управляющий Лебедев С.В. в отзыве отклонил кассационную жалобу Банка, согласившись с выводами судов об отсутствии доказательств нарушения его действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.
От ООО "Сепрон" поступил на отзыв кассационную жалобу Банка без доказательств его направления участвующим в деле лицам, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ЗАО "Ангоб" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 16.05.2011, Внешэкономбанк обжаловал бездействие временного и конкурсного управляющего Лебедева С.В. выразившееся: в незаявлении о пропуске кредитором ООО "Сепрон" срока исковой давности при включении его требования в размере 2 893 880 рублей в реестр требований кредиторов должника; непредставлении возражений на требования кредитора ЖСК "На Горького" по текущим платежам в рамках дел в„– А45-17767/2014, А45-7414/2015; несозыве собрания кредиторов ЗАО "Ангоб" с повесткой дня, определенной комитетом кредиторов, а также отстранении Лебедева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Исходя из содержания статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 20.4 и абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В ходе выяснения обстоятельств по настоящему обособленному спору суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу определением суда от 21.04.2011 было рассмотрено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Сепрон" в размере 2 893 880 рублей, на которое не поступило возражений от участвующих в деле лиц.
Действовавшая в тот период редакция статьи 71 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривала право временного управляющего заявлять о пропуске срока исковой давности.
Учитывая, что на момент рассмотрения требований кредитора ООО "Сепрон" временный управляющий в силу положений Закона о банкротстве не обладал правом заявлять о пропуске срока исковой давности, в отсутствие таких возражений со стороны должника, суд первой инстанции правомерно отклонил довод о неправомерном бездействии Лебедева С.В.
Рассматривая жалобу Банка на бездействие конкурсного управляющего Лебедева С.В. по непредставлению возражений на требования кредитора ЖСК "На Горького" по текущим платежам в рамках судебных дел в„– А45-17767/2014, А45-7414/2015, суд первой инстанции установил, что вступившими в законную силу решением суда от 17.10.2014 и решением суда от 09.06.2015 по этим делам с ЗАО "Ангоб" в пользу ЖСК "На Горького" взыскано 432 707 рублей 59 копеек текущей задолженности по содержанию имущества должника и судебные расходы.
С учетом того, что требование Внешэкономбанка было включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 31.01.2012, данное лицо на момент рассмотрения требования ЖСК "На Горького" по текущим платежам имело право самостоятельного представления возражений.
Поскольку Банк не обосновал, что оспаривание судебных актов привело бы к их отмене или изменению, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего должником по непредставлению возражений на требования кредитора ЖСК "На Горького" и возникновением убытков у кредиторов.
Отклоняя жалобу Внешэкономбанка в части обжалования бездействие конкурсного управляющего Лебедева С.В. по неисполнению решения комитета кредиторов должника от 11.02.2016 о проведении собрания кредиторов ЗАО "Ангоб", суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела протокола заседания комитета кредиторов должника от 11.02.2016, а также требования комитета о проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.
Оценив установленные по спору обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств несоответствия бездействия Лебедева С.В. при исполнении им обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ЗАО "Ангоб" законодательству о банкротстве и нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов на удовлетворение требований в процедуре банкротства должника.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Внешэкономбанка об отстранении Лебедева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неполном выяснении судами обстоятельств бездействия арбитражного управляющего Лебедева С.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а сводятся к переоценке установленных обстоятельств по обособленному спору.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А45-20841/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------