АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А03-16926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю на определение о взыскании судебных расходов от 17.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу в„– А03-16926/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медцентр" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 113, ИНН 2223586960, ОГРН 1122223006510) к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (656011, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 145, ИНН 2221066250, ОГРН 1042201928845) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медцентр" (далее - общество, ООО "Медцентр") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (далее - служба, административный орган) судебных расходов в размере 21 000 руб.
Определением 17.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено частично. С административного органа в пользу общества взыскано 16 000 руб. судебных издержек.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемых расходов до 6 000 руб.
По мнению подателя кассационной жалобы, заявленный обществом размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.
ООО "Медцентр" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 17.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, удовлетворено заявление общества о признании незаконным постановления административного органа от 21.08.2015 в„– 158/2015 о привлечении ООО "Медцентр" к административной ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов в размере 21 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом доказан факт несения расходов, связанных с участием представителей в судебном разбирательстве, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, и конкретным обстоятельствам дела, требование общества удовлетворили частично, взыскав в его пользу 16 000 руб.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ в„– 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ в„– 1).
Как следует из материалов дела, в подтверждение предъявленных к взысканию судебных издержек обществом были представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.08.2015, акт о приемки выполненных работ от 22.12.2015, расходные кассовые ордера от 28.08.2015 в„– 58 и 22.12.2015 в„– 93, квитанции от 28.08.2015 и от 22.12.2015.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды установили, что расходы на оплату юридических услуг ООО "Медцентр" фактически понесены и документально подтверждены.
Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, совершенные представителем действия, суды признали разумным и подлежащим возмещению размер вознаграждения представителя в сумме 16 000 руб.
Возражения службы о чрезмерности размера взысканных судебных расходов направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-16926/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------