АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А03-23040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) по делу в„– А03-23040/2015
по заявлению акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), представляемого управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 9) и Комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029)
о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула
Суд

установил:

Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество, АО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Российской Федерации лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), представляемого управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК) о взыскании 189 244,27 руб. убытков в виде понесенных затрат, связанных с предоставлением многодетным семьям льготы на оплату электроэнергии в размере 30% за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Исковое требование основано ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, Указ Президента РФ от 05.05.1992 в„– 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
Определением арбитражного суда от 15.02.2016 к участию в деле соответчиком привлечен Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - Комитет администрации Алтайского края).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2016 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Барнаульская горэлектросеть", указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.
В представленных отзывах УФК и Комитет администрации Алтайского края высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
По материалам дела судами установлено, что АО "Барнаульская горэлектросеть" во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 в„– 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ Президента РФ от 05.05.1992 в„– 431) в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 при отпуске электроэнергии осуществляло предоставление населению Октябрьского, Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула мер социальной поддержки гражданам путем предоставления скидки в размере 30% оплаты электрической энергии.
По расчету АО "Барнаульская горэлектросеть" сумма понесенных затрат в связи с предоставлением скидки составила 189 244,27 руб.
Считая, что расходы, связанные с предоставлением населению льгот по оплате электрической энергии в размере 30% подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из положений статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, статьи 84 Бюджетного кодекса РФ, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 09.04.2002 в„– 68-О, пришел к выводу о наличии на стороне Российской Федерации обязанности по возмещению затрат на оказание услуг льготным категориям граждан по Указу Президента РФ от 05.05.1992 в„– 431.
Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возмещение предъявленных убытков в виде понесенных затрат, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям является расходным обязательством субъекта Российской Федерации; материалы дела не содержат доказательств обращения общества к субъекту Российской Федерации - Алтайскому краю.
Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на следующем.
Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).
Часть 1 статьи 39 Конституции РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ устанавливает, что вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 в„– 431 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
Согласно пункту 3 данного Указа Президента РФ, Минфину РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).
В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации, которым в рассматриваемом споре является Алтайский край.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса РФ, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса РФ полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Федеральным законом в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку обязательства по возмещению льгот многодетным семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации предоставления льгот относится к субъекту Российской Федерации с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.
Установив данные обстоятельства, учитывая, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг относящимся к федеральному регистру льготникам признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а доказательств обращения общества к субъекту Российской Федерации (Алтайскому краю) материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о взыскании 189 244,27 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением многодетным семьям льготы на оплату электроэнергии.
Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции при принятии постановления.
Суд апелляционной инстанции при разрешении спора надлежащим образом исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно установил обстоятельства возникшего спора, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А03-23040/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------