АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А45-26872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" Бекка Александра Александровича на определение от 05.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 06.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А45-26872/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" (630036, город Новосибирск, улица Междуреченская, 2, ИНН 5404450170, ОГРН 1115476150140), принятые по заявлению открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" о включении требования в размере 927 062 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" и заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" Бекка Александра Александровича о признании сделки недействительной.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" Бекк Александр Александрович, представитель общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" Шикула Н.М. по доверенности от 07.08.2016, представитель открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" Янушко А.В. по доверенности от 14.05.2015 в„– ЭП-70/15.
Суд

установил:

определением от 16.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области принято заявление общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" (далее - ООО "НовосибирскРемФлот", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением арбитражного суда от 15.07.2015 ООО "НовосибирскРемФлот" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекк А.А.
Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - пароходство, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 7 827 062 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий ООО "НовосибирскРемФлот" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - зачета встречных однородных требований, оформленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2014, на основании которого зачтены и прекратились требования должника и кредитора в размере 927 062 рублей 95 копеек, основанные на соответствующих судебных актах.
Заявления конкурсного управляющего ООО "НовосибирскРемФлот" и пароходства объединены судом в одно производство определением от 14.09.2015.
Определением суда от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НовосибирскРемФлот" отказано. Требование пароходства в размере 6 902 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требования кредитора отказано.
Постановлением от 04.03.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные определение и постановление отменены в части отказа конкурсному управляющему ООО "НовосибирскРемФлот" в признании сделки должника недействительной и отказа кредитору во включении в реестр суммы требования, в отношении которой произведен зачет, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
С определением от 05.05.2016 и постановлением от 06.07.2016 не согласен конкурсный управляющий ООО "НовосибирскРемФлот", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности того, что кредитор на момент совершения спорной сделки был осведомлен о неплатежеспособности должника, сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, на основании неполного исследования доказательств.
Конкурсный управляющий ООО "НовосибирскРемФлот" указывает на наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки по проведению зачета недействительной. Пароходству было известно о неплатежеспособности ООО "НовосибирскРемФлот", так как последним была прекращена деятельность после выселения в декабре 2013 года из арендуемого помещения собственником имущества. Данный факт был подтвержден в ходе судебных разбирательств по делам в„– А45-6961/2014, в„– А45-1419/2014, а также из исполнительного производства, в котором имелись справки об отсутствии у должника имущества и о наличии картотеки неоплаченного счета в размере более миллиона рублей.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "НовосибирскРемФлот" и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель пароходства с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты основанными на установленных обстоятельствах.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 25.04.2014 по делу в„– А45-1419/2014 с ООО "НовосибирскРемФлот" в пользу пароходства взыскано 843 076 рублей 08 копеек основного долга, 67 998 рублей 53 копейки неустойки, 15 988 рублей 34 копейки государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением суда от 20.11.2014 по делу в„– А45-6961/2014 с ООО "НовосибирскРемФлот" в пользу пароходства взыскано 6 900 000 рублей убытков, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на неисполнение должником решений суда, пароходство обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 7 827 062 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов ООО "НовосибирскРемФлот".
Вступившим в законную силу решением от 02.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-8136/2014 с пароходства в пользу ООО "НовосибирскРемФлот" взыскано 1 337 574 рубля 46 копеек, в том числе, 923 316 рублей основного долга, 405 237 рублей 97 копеек пени, 26 375 рублей 74 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находились исполнительные производства по указанным выше решениям арбитражных судов о взыскании с должника в пользу кредитора и с кредитора в пользу должника денежных средств, на основании заявления должника вынесено постановление от 26.12.2014 о проведении зачета встречных однородных требований в размере 927 062 рублей 95 копеек.
Ссылаясь на совершение сделки (26.12.2014) в шестимесячный период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве ООО "НовосибирскРемФлот" (16.02.2016), с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов должника, оказание пароходству предпочтения по сравнению с другими кредиторами, конкурсный управляющий ООО "НовосибирскРемФлот" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из недоказанности конкурсным управляющим ООО "НовосибирскРемФлот" того, что пароходство на момент совершения спорной сделки было осведомлено о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1, пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительной может быть признана сделка, совершенная не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, по которой отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения такой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве, и если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Разъяснения, касающиеся применения пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве при оспаривании расчетных операций, совершенных в преддверии несостоятельности, даны в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 59 (далее - Постановление в„– 63).
Согласно данным разъяснениям и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 в„– 18245/12 бремя доказывания недобросовестности контрагента (как необходимого элемента для признания указанных в абзаце пятом пункта 1, пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок недействительными должника) лежит на лице, оспаривающем сделку.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал факт осведомленности кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления в„– 63, получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
При этом недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.
Отклоняя довод конкурсного управляющего о возможности кредитора установить наличие признаков неплатежеспособности должника при ознакомлении с материалами исполнительного производства, стороной которого он являлся, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления пароходством как взыскателем своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства либо объединения данного исполнительного производства с иными исполнительными производствами в сводное, в котором взыскатель участвовал при проведении мероприятий, проводимых судебным приставом-исполнителем, либо обращался с жалобами на его действия.
По смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств суды вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
Констатация факта осведомленности кредитора в исполнительном производстве о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в силу его процессуального статуса - взыскателя является ошибочной позицией заявителя кассационной жалобы, поскольку обязанность по ознакомлению с материалами исполнительного производства у взыскателя отсутствует.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что должником утрачено принадлежащее ему имущество при прекращении договора аренды и осведомленность пароходства об этом факте правомерно отклонена судами как неподтвержденная документально, поскольку обстоятельства, исследуемые при рассмотрении дел в„– А45-8136/2014, в„– А45-6961/2014, не свидетельствовали о признаках неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.
Таким образом, доводам конкурсного управляющего должником о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, дана оценка судами первой и апелляционной инстанций с соответствующим правовым обоснованием. Переоценка доказательств и установленных по спору фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку при принятии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-26872/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" Бекка Александра Александровича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------