АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А45-1278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение от 21.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 26.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А45-1278/2016 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (почтовый адрес: 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52) к открытому акционерному обществу "СИБИАР" (630096, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 78, ИНН 5404105343, ОГРН 1025401490564) об аннулировании лицензии.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в заседании участвовали представители: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу - Тельных Т.В. по доверенности от 22.12.2015; от открытого акционерного общества "СИБИАР" - Фукс Е.В. по доверенности от 18.01.2016.
Суд

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к открытому акционерному обществу "СИБИАР" (далее - ОАО "СИБИАР", общество) об аннулировании лицензии от 02.07.2013 в„– 54ПНП0001930 на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической, бытовой химии).
Решением от 21.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного службой требования отказано.
В кассационной жалобе служба, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Административный орган полагает, что согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) допущенное ОАО "СИБИАР" повторное в течение одного года искажение сведений при декларировании объемов использования этилового спирта является достаточным основанием для аннулирования лицензии.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СИБИАР", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые службой судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с переоформлением лицензии Б 097934 в„– 50014 от 02.06.2011 обществу была выдана лицензия 02.07.2013 в„– 54ПНП0001930 на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической, бытовой химии) сроком действия до 25.06.2016.Проведенной службой в период с 07.04.2015 по 30.04.2015 плановой выездной проверкой установлено, что ОАО "СИБИАР" искажены сведения об остатках этилового спирта, отраженные в декларации за 3 квартал 2014 года по форме приложения в„– 2 к Правилам предоставления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 в„– 185 (далее - Правила), на начало отчетного периода в сторону увеличения на 7995,815 дал и на конец отчетного периода в сторону увеличения на 6783,810 дал; сведения об остатках этилового спирта, отраженные в декларации по форме приложения в„– 2 к Правилам за 4 квартал 2014 года, на начало отчетного периода в сторону увеличения на 6783,810 дал и на конец отчетного периода в сторону увеличения на 8219,036 дал; сведения об остатках этилового спирта, отраженные в декларации по форме приложения в„– 2 к Правилам за 1 квартал 2015, на начало отчетного периода в сторону увеличения на 8219,036 дал.
Указанные факты правонарушений подтверждены актом проверки от 30.04.2015 в„– у6-а307/03, вступившими в законную силу постановлениями от 08.05.2015 в„– 6-01-11/03-23/279-ю, в„– 6-01-11/03-23/280-ю, в„– 6-01-11/03-23/281-ю о привлечении общества к административной ответственности за искажение сведений при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта за 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года.
Установив факт повторного нарушения в течение одного года требований Закона в„– 171-ФЗ, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона в„– 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Между тем эта норма Закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия как аннулирование лицензии.
Аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Отказывая в удовлетворении заявления административного органа об аннулировании лицензии, обе судебные инстанции исходили из характера совершенного ОАО "СИБИАР" правонарушения и последующего его устранения, уплаты штрафов, соразмерности ранее назначенного административного наказания допущенному нарушению и пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости для применения в отношении общества дополнительной меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии.
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, а доводы службы направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-1278/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------