АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А03-766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - "Детский сад в„– 109 "Аленушка" на решение от 06.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 09.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-766/2016 по заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - "Детский сад в„– 109 "Аленушка" (656002, Алтайский край. Г.Барнаул, ул. Советская, 6/3, ОГРН 1022201538391, ИНН 2224043501) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 97 "Д", ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - "Детский сад в„– 109 "Аленушка" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 2 (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 23.12.2015 в„– 124 в части применения пониженного тарифа, доначисления страховых взносов в размере 389 123,19 руб., пени в размере 34 353,10 руб. и штрафа в размере 77 824,64 руб. за занижение базы для начисления страховых взносов.
Решением от 06.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Фонд социального страхования представил возражения на кассационную жалобу, считая доводы Учреждения несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена плановая выездная проверка в отношении Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, о чем составлен акт от 25.11.2015 в„– 242-д.
По результатам проверки Фондом социального страхования принято решение от 23.12.2015 в„– 124, в соответствии с которым Учреждению начислены страховые взносы в сумме 391 850,86 руб. (13 512 098,95 x 2,9%), штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в размере 78 370,17 руб. (391 850,86 x 20%), а также на основании статьи 25 Закона в„– 212-ФЗ пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 35 070,94 руб.
Не согласившись с решением Фонда социального страхования в части вывода о неправомерном применении пониженного тарифа, Учреждение оспорило его в судебном порядке.
Основанием для привлечения к ответственности, начисления страховых взносов, пени, в оспариваемых суммах послужил вывод Фонда социального страхования о неправомерном применении Учреждением пониженного тарифа 0%.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности решения Фонда социального страхования в оспариваемой части.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и норм материального права, указанных в судебных актах.
Руководствуясь положениями статей 18, 58 Закона в„– 212-ФЗ, статьями 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды правомерно исходили из того, что применение страхователем пониженного тарифа страховых взносов возможно при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения, наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование, доля доходов от реализации по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. При определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности, субсидии, выделенные Учреждению из бюджета, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности.
Суды правильно указали, что для определения процентного соотношения (не менее 70% в общем объеме доходов) можно учитывать лишь сумму от приносящей доход деятельности (сумму собственных доходов), поскольку в силу положений подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль, исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования, следовательно, для определения процентного соотношения необходимо соотнести сумму от приносящей доход деятельность (сумму собственных доходов) со всем полученным учреждением доходом: субсидии на выполнение государственного муниципального задания (сумма целевого финансирования) + субсидии на иные цели + приносящая доход деятельность (сумма собственных доходов).
Судами установлено, что заявитель применяет упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности Учреждения является дошкольное образование - код по ОКВЭД 80.10.1.
Судами также установлено, что общая сумма доходов Учреждения составила: в 2012 году - 8 968 686,86 руб., при этом сумма собственных доходов составила 3 555 512,68 руб. или 39,64% от общего объема доходов (3555512,68 x 100: 8968686,86); в 2013 году - 10 772 462,93 руб., при этом сумма собственных доходов составила 3 555 512,68 руб. или 33,00% от общего объема доходов (3 555 512,68 x 100: 10 772 462,93); в 2014 году - 12 061 754,77 руб., при этом сумма собственных доходов составила 3 719 001,24 руб. или 30,83% от общего объема доходов (3 719 001,24 x 100: 12 061 754,77).
Исходя из изложенного, учитывая, что доля доходов Учреждения от оказанных услуг по виду деятельности "образование" составляет менее 70% в общем объеме доходов, суды пришли к правильному выводу о том, что Учреждение не имело право на применение пониженного тарифа в размере 0% при начислении страховых взносов на базу для начисления страховых взносов (сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ) в 2012-2014 годах.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 в„– 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения.
Следовательно, наличие у Учреждения организационно-правовой формы "муниципальное автономное учреждение", является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе относительно начисления пени, правомерности привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не опровергают выводов судов, положенных в основу принятых судебных актов, повторяют позицию Учреждения, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой судами дана правильная правовая оценка.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-766/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------